Ueber die Bedcutiing dfr phylogonotischen Methoden u. s. w. p,] 



fussen diirfen mid so, im Voraus , gewarnt sind gegen Falle, wo 

 diese ontogenetische Entwickelung stark verandert, ja selbst in 

 andere Bahneii so weit gedrangt wurde, dass wir uns veranlasst 

 sehen, eine s. g. verfalschte Entwickelung auzunehnien. Solche 

 Falle verfalschter Entwickelung diirfen aber in keiner Weise ge- 

 gen unsere Deutung der individuellen Entwickelung angefiilirt 

 werden, denn sie lassen sicli durch Mittelstufen mit anderen, in 

 den urspriinglichen Bahnen der Entwickelung verbliebenen For- 

 men verbinden. Sie sind die Ausnahmen . die nur die Kegel be- 

 statigen. Diese Modalitaten der Entwickelung sind bereits von 

 Darwin angedeutet worden. 



„In denjenigen Fallen" schreibt er „wird das Gesetz" (dass der 

 Bau des Embryo uns im Allgemeinen mehr oder weniger deutlicli 

 den Bau ihrer alten noch wenig modificirten Stammform iiberlie- 

 fert) „nicht gelten , in denen eine alte Form in ihrem Larvenzu- 

 stande irgend einer specielien Lebensweise angepasst wurde und 

 denselben Larvenzustand einer ganzen Gruppe von Nachkommen 

 iiberlieferte ; denn diese werden in ihrem Larvenzustand dann kei- 

 ner noch alteren Form im erwachsenen Zustande gleichen." 1. c. 

 S. 526. Eine viel bestimmtere Fassung erhielt die Deutung der 

 Ontogenie, durch Fritz Muller's geistvolle Untersuchungcn iiber 

 die Entwickelungsgeschichte dei- Crustaceen. Ich finde in seiner 

 „fiir Darwin" veroffentlichten Schrift (1864) bereits die wichtigsten 

 Punkte unserer obigen Erorterung verzeichnet so auf S. 77 : „Die 

 in der Entwickelungsgeschichte erhaltene geschichtliche Urkunde 

 wird allmiilig verwischt, in dem die Entwickelung einen immer ge- 

 raderen Weg vom Ei zum fertigen Thiere einschlagt und sie wird 

 haufig gefalscht durch den Kampf unrs Dasein, den die freileben- 

 den Larven zu bestehen haben." 



In vorziiglicher und immer noch einzigdastehender Art 

 hat endlich Haeckel in seiner generellen Morphologic ') (1866) 

 die Gesetze der Vererbung und Anpassung behandelt, und in 

 einem reich gegliederten Systeme zum vorlauiigen Abschluss ge- 

 bracht. Da ich diese Verhaltnisse hicr nur andeuten konnte, so 

 erlaube ich mir im Uebrigen noch auf dieses sein Werk zu ver- 

 weisen. 



Wo aber die Ontogenie uns zur Losung einer Frage nicht 

 ausreichen will, da greifen wir zu dem Vergleich, dessen phyloge- 

 netische Bedeutung wir eben noch besprochen; da kommen uns 



1) S. 180-223. 



