304 A. Bunge, 



Rochenskelet (Asterodermus platypterus Table 44 Fig. 2. Solenhofen, 

 aus dem oberen Jura) ; doch sind Andeutuugen an mediale Radien 

 nicht zu bemerken. Erwahnenswerth scheint aber die hintere 

 Extremitat, an der der erste mit dem Beckengiirtel verbundene 

 Radius noch nicht die Grosse und Dieke besitzt, wie das bei 

 Raja Schultzii ') im Vergleich zu den ubrigen Radien der Fall ist. 

 Es bildet also diese Flosse in einer morphologischen Reihe eine 

 Uebergangsform von dem von Gegenbaur als hypothetische Skelet- 

 form aufgestellten uniserialen Archipterygium zu der hinteren Ex- 

 tremitat von Raja. 



Auffallend ist es, dass sich an der hinteren Extremitat der 

 Selachier, die doch der Urform naher steht als die vordere, nir- 

 gends auch nur die geringsten auf ein biseriales Archipterygium 

 hinweisenden Spuren erblicken lassen. Es hat das wohl darin 

 seinen Grund, dass das Basale des Metapterygium sich sehr nahe 

 an den Korper anlegt, und nur das ausserste Ende frei hervor- 

 ragt, so dass fiir mediale Radien kein Raum ubrig bleibt. — 



Unter den drei Genera jetztlebender Dipnoer hat Ceratodus 

 die biseriale Anordnung des Flossenskelets, Protopterus (Rhino- 

 cryptis Peters) die uniseriale, und bei Lepidosiren ist endlich nach 

 Angaben der Autoren^) nur noch die Basalreihe iibrig geblieben. 

 Indem Gegenbaub die Flosse von Protopterus dem uniserialen 

 Archipterygium unterordnete, hat er die an derselben vorhandenen 

 Radien fiir laterale genommen und blieb auch nach Feststellung 

 des biserialen Archipterygium bei dieser Deutung; dass sich aber 

 gegen diese Deutung manches einwenden liesse, diirfte vielleicht 

 aus der nachfolgenden Betrachtung hervorgehen. Gunthee') ver- 

 gleicht die Stammreihe (im Sinne Gegenbaue's) der Storflosse mit 

 der die Basalreihe reprasentirenden Axe der Ceratodusflosse , und 

 deutet bei einer Stellung der Ceratodusflosse (cf. Fig. XXI, die 



1) Cf. diese Zeitschrift Bd. V „Ueber das Gliedmaassenskelet etc." Tf. XV, 

 Fig. 11. 



2) Namentlich ist hier J. Heckel zu nennen , der spater als die anderen 

 Autoren Lepidosiren gerade auf diesen Punkt untersucht hat. (Bemerkungen 

 iiber Lepidosiren. Briefliche Mittheilung in Muller's Archiv fur Anat. u. 

 Phys, 1845.) 



8) Philosoph. Transctions of the Royal Society of London, vol. 161. pag. 

 532 und 533. Was die specielle Deutung anbetrifft, die Gunther dem von 

 ihm S. 532 im Holzschnitt mit a bezeichneten Stiick giebt , in welchem er das 

 Pro-, Meso- und Metapterygium Gegenbaur's wiedererkeunen will , so durfte 

 dieselbe wohl bei der Bedeutung, die GEGEiiBAUR diesen Bezeichuungeu zuge- 

 schrieben wissen will, nicht aufrecht erhalten werden konnen. 



