(1 046) [20] 



Se il pensiero si distingue per essenza dall' immagi- 

 nare, ossia dal rappresentare sensato, potrebbe darsi per 

 avventura che s' immedesimasse con un'altra funzione psi- 

 chica, cioè col volere, coU'appetire o con quell'alti'o feno- 

 meno subbiettivo cui si dà nome di sentimento ? 



Veramente se negli atti volitivi o appetitivi si guarda 

 a quel carattere proprio di essi, pel quale sono principi i 

 di movimento, d'azione, di cangiamento, carattere che preso 

 in via sommaria potrebbe chiamarsi impulsivo, sembra 

 strano che altri abbia voluto farne una cosa sola col pen- 

 siero, che è quasi una luce fredda e inerte, una contem- 

 plazione impassibile, uno specchio immoto. Ma c'è in questi 

 come in quelli un altro elemento, un altro carattere, 

 guardando al quale può parere che se non sono un'unica 

 funzione, per lo meno procedano da una comune sorgente, 

 e un tale carattere è la spontaneità. 



Da questa il Wundt è indotto a conchiudere che « il 

 pensiero è un' operazione interna immediata del volere 

 {eine unmittelbare innere Willenshmìdlung) e che le leggi 

 logiche del pensiero si possono risguardare come leggi del 

 volere {}). » E così per lui V appercezione è la forma più 

 elementare dei moti volitivi (2). 



In ciò non possiamo consentire coli' illustre autore ; 

 perchè, pur riconoscendo nel pensiero il carattere della 

 spontaneità, anzi della vera e propria libertà (■^), questo ca- 

 rattere non possiamo attribuirglielo in quanto è pensiero, 

 sibbene solamente in quanto è compenetrato dalla volontà. 

 Lo spauracchio delle facoltà dell'cmima, che, come dottrina 

 della vecchia psicologia, induce molti psicologi a storcere 



(1) 0. e. p. 71. 



(2) Der Willensregungen. Pag. 72. 



(3) Già fino dal 1864 io ho sostenuto la libertà del pensiero, mo- 

 strando come, se fosse necessariamente determinato, non potrebbe avere 

 valor conoscitivo. Vedi Pensiero e conoscenza. Bologna. Stab. tip. G. 

 Monti. 



