[31J (1057), 



guendosi da quelli che sono puramente tali vale a dire da' 

 teorici, in ciò che l'elemento di pensiero che contengono 

 è posto in una determinata e peculiare relazione coi nostri 

 stati aflfettivi, coi sentimenti, co' desideri!, coi voleri (i). Ma 

 il ragionamento si compone di giudizi, il concetto poi (come 

 ho ripetutamente cercato di provare in altri scritti e come 

 risulterà anche da quello che dovremo dirne in un altro 

 capitolo) non è che un tessuto e quasi un viluppo di giu- 

 dizi ; sicché non dubitiamo d' asserire che il concetto del 

 pensare, per quanto si sprema e si analizzi, non contiene 

 nient'altro cho la funzione giudicatrice. Siccome poi il giu- 

 dizio, non solamente s' esprime al di fuori per mezzo del 

 linguaggio, ma di questo abbisogna anche per la sua in- 

 terna elaborazione, cosi possiamo definire il pensiero anche 

 come un du^e interiore. Il che ben videro gli antichi quando 

 col termine ).óyo? significarono a un tempo la parola e il 

 pensiero. 



(1) La cosa mi sembra cosi evi'lente che temerei d' oftendere il 

 lettore recando degli esempi concreti d'una siffatta analisi. Pure, a 

 titolo di schiarimento, si prenda qualche caso per es. d' esclamazione, 

 che è la forma in apparenza più differente dal giudi/io. Piove, può dire 

 uno a se stesso o ad altri, solo per enunciare il fatto percepito Nes- 

 suno in tal caso dubiterà che questa parola non esprima un giudizio. 

 Piovel esclama rabbiosamente un altro, che aveva contato sul bel 

 tempo per fare una gita e si vede deluso. Or non è qui enunciato il 

 medesimo fatto? non é quindi a pari titolo del pi'imo un giudizio? 

 Quello che li differenzia è che qui il fatto enunciato eccita la sorpresa 

 e il dispetto. Cosi nell'interrogazione c'è di piii la sospensione del- 

 l'animo e il desiderio di conoscere ; nel comando e' è una volizione, 

 nella preghiera il desiderio, ecc 



