(1064) [38] 



diamo dire : io so di potei-e a mio talento svolgere in me 

 nna serie di giudizi intorno a questi obbietti. Questo, non ci 

 stanchiamo di ripeterlo, è il concetto in senso subbiettivo, 

 il concetto come formazione psichica (*). 



Vero è che non tutti i concetti che noi possediamo sono 

 di natura così astratta, come i quassù nominati ; ce n' è 

 altri e molti (per es. del circolo, del triangolo rettangolo, 

 del cipresso, dell' acqua, della torre, ecc.) ai (jiiali corri- 

 sponde può corrispondere effettivamente un'immagine. E 

 di qui è nata quella falsa maniera di considerare il con- 

 cetto. Ma, se ben si bada, anche in tali casi 1' immagine 

 non s'immedesima col concetto, molto meno gli si sostituisce ; 

 bensì è un aiuto, e un aiuto potente, a pensare il concetto 

 rispettivo. Qual miglior modo infatti di richiamarci alla 

 mente quel gruppo di giudizi, in cui s'esprime la natura 

 del circolo o della torre, che (juello d'aver presente l'im- 

 magine d'un circolo o il [)rotilo d'una torre ? Donde nasce 

 che anche i concetti più astratti e più remoti dalla possi- 

 bilità d'una rappresentazione sensata, si giovano pur sem- 

 pre di qualche elemento sensibile (per quanto non essenziale, 

 per quanto accessorio) che sia connesso in qualche modo 

 diretto o indiretto con quell' entità a cui si riferiscono. 

 (Per es. per la febbre 1' immagine d' un termometro che 

 segni 39, per l'elettricità, d'una bottiglia di Leida e somi- 

 glianti). In ogni caso serve a tale ufficio la parola, sia 

 come fenomeno acustico sia come segno visivo. Ma come 

 nessuno dirà mai perciò che la febbre sia un termometro 

 l'elettricità una bottiglia, né che le lettere r, o, w, a 

 costituiscano una città, così anche all' indotto è facile di- 

 stinguere la rappresentazione sensata, che serve da veicolo 

 al concetto, dal concetto stesso. 



(1) Colle mie vedute su questo argomento concorda perfettamente 

 qnello che scrive J. S. Mackenzie in un articolo pubblicato nel Mind. 

 July 1894 pag. 321. « Our conception of any object, of wich we bave 

 a real grasp.. .is ... a nucleus of possible judgements recognised as a 

 totality. » 



