[57] (1083) 



detto fino da principio, ha due forme o due modalità ori- 

 ginarie distinte, percezione e pensiero. Ora la percezione 

 (anche questo 1' abbiamo ripetuto a sazietà) non si contrap- 

 pone al pensiero come un processo assolutamente differente, 

 anzi lo contiene come suo elemento essenziale. Ove questo 

 elemento manchi, s' ha quella che abbiamo chiamato per- 

 cezione puramente sensata, cioè quell' organizzarsi delle 

 rappresentazioni sensibili che basta al bruto per vivere e 

 orientarsi nel mondo ; percezione che potrà dirsi un ana- 

 logon della conoscenza, ma conoscenza propriamente detta 

 non è. Oggetto poi della percezione, sia puramente sensata 

 sia intellettiva, non può essere se non ciò che opera sul 

 subbietto modificandolo ; quindi la percezione è quella che 

 ci mette in comunicazione col reale. 



A questo proposito non sarà, credo, inopportuno di 

 richiamare un concetto favorito della scuola egheliana sulla 

 distinzione da farsi tra la percezione, l' intelligenza e la 

 ragione. «L'intelletto ha davanti a sé un doppio mondo, 

 quello del fenomeno e quello dell' universale, che è quanto 

 dire della legge che governa il fenomeno. Il primo » (cioè 

 il fenomeno) « per sé cade sotto il dominio della perce- 

 zione ; in questo » (nell'universale) « 1' intelletto contenta 

 se stesso. Ma poi codesta opposizione non è vera opposi- 

 zione , perchè la legge non è se non la rappresentazione 

 del fenomeno e il fenomeno non è se non la legge che si 

 rappresenta nel concreto ; e l' intelletto possiede bensì nella 

 legge un vero (1' universale nel mondo degli oggetti), ma 

 non il vero, il vero in sé. La legge è bensì l' immagine in 

 quiete del mondo » (das ruhige Ahhìld der WeltJ, «ma l'in- 

 telletto non conosce la forza che opera sotto la legge (9- » 



Qui, com' è chiaro, alla percezione è accordata sol- 

 tanto la cognizione del fenomeno, e mentre 1' oggetto del- 

 l' intelligenza si riduce al fenomeno stesso concepito nella 



(1) Rosenkranz, Psychulogie, 3. Aufl. pag. 286-7. 



