(1186) [2] 



scrizione alla quale s'attennero poscia, nei loro trattati, il Sap- 

 pey, i Beaunis-Bouchard, il Cruveilhier-See, il Fort, il Te- 

 stut e il Debierre; anatomici, come ben si vede, tutti suoi 

 connazionali. 



Dai trattati di questi pochi anatomici in fuori, nessuno 

 degli altri e ben numerosi da me consultati, per quanto 

 mi fu possibile, nessuno, né prima né dopo il Bernard, disse 

 dell' ampolla duodenale e dello sbocco in essa del condotto 

 coledoco e del pancreatico in modo conforme alla descri- 

 zione pubblicata da quel celebre fisiologo, e dai pochi au- 

 tori, già ricordati ; descrizione da credersi sfuggita per caso 

 all' attenzione di tutti gli altri. 



E però, nella mia mente, s' erano formati concetti cor- 

 rispondenti a quelli esposti in proposito da questi ultimi au- 

 tori, che rappresentano una maggioranza molto grande: 

 concetti nei quali -m' avevano raffermato le molte osser- 

 vazioni mie proprie, che venni eseguendo per anni ed anni 

 col metodo comunemente in uso ; con quello cioè dell' e- 

 splorare l'andamento del condotto coledoco e del pancrea- 

 tico mediante l'introduzione di uno specillo nell' uno o 

 neir altro di essi, spingendolo poscia sino a farne uscire il 

 bottoncino dall' orificio dell' ampolla. 



Ma fattomi, non ha molto, a indagine anatomica più 

 minuta dell'ampolla e dei due condotti che vi si aprono ; 

 giovandomi pure di metodi svariati nelle mie osservazioni ; 

 mi persuasi essere veramente giusto* quanto erasi affermato 

 dalla minoranza. 



Ond' è che la mia breve comunicazione, più che al- 

 l' annunzio di fatti anatomici veramente nuovi, servirà prin- 

 cipalmente a divulgare cognizioni più esatte intorno alle 

 parti accennate; alle quali aggiungo nondimeno da parte 

 mia alcuni particolari, che mi parvero meritevoli di nota; 

 particolari punto avvertiti, se non m' inganno, da osserva- 

 tori precedenti. 



Il materiale di cui ho potuto servirmi per queste mie 



