— 105 — 

 dell'imposta ; ma, nello stesso tempo, il prodotto dell' im- 

 posta diminuisce, perchè successivamente va assotigliandosi 

 il numero dei contribuenti. Avviene per conseguenza che 

 l'erario perde più, sollevando i piccoli redditi, che non 

 guadagni, sopracaricando i redditi più cospicui ; avviene, 

 cioè, che ogni menoma riduzione d'imposta a vantaggio dei 

 piccoli redditi deve tradursi, per l'erario, in una perdita 

 corrispondente al gran numero dei contribuenti rispar- 

 miati, — perdita il cui risarcimento non può essere ottenuto 

 che progressivamente rovesciando sui redditi maggiori le 

 somme dalle quali sieno progressivamente esonerati i con- 

 tribuenti minori. Ma questa operazione venendo meno, 

 perchè esige la scala rapida, che arriva presto ad assor- 

 bire gli aumenti annui dei redditi tassati, — il prodotto 

 dell'imposta, la cui scala sia cosi lenta da non giungere a 

 confiscare codesti aumenti annui dei redditi, sta necessa- 

 riamente molto al disotto di qualsiasi moderatissima im- 

 posta proporzionale. 



La dimostrazione statistica e matematica di questa ve- 

 rità fa tacere le più cavillose obbiezioni e lo stesso sofisma. 



Si cominci col procedere arbitrariamente. Si supponga 

 una 1.^ classe di contribuenti costituita dagli ^\,g del loro 

 numero totale ; la 2.* classe di contribuenti sia costituita 

 dagli 8[,^ della differenza fra il numero totale e la l."" classe, 

 e cosi di seguito. Le rendite individuali stieno fra loro 

 come le potenze positive del numero 2, cioè secondo la 

 progressione 1. 2. 4. 8. 16. 32. 64 



X.° dei contribuenti . . . 10,000,000 



Rendita totale . '. . . 1,866,596,800 



Imposta proporzionale al 10 °|o, lire 186,559,680 



