— lou — 



(liti, perché le indagini fatte, e i dati statistici all' uopo 

 raccolti, avevano messo in luce come fosse limitatissimo 

 il numero dei possessori di redditi superiori alle lire 100,000, 

 sì che avrebbe potuto parere inopportuno il costituire due 

 o più classi per non racchiudervi che poche persone. » Per 

 la nostra dimostrazione, molto più veridicamente si può dun- 

 que correggere la tabella nel modo seguente (in cifre ro- 

 tonde) : 



da 



Si sa che il disegno di legge dei ministri Gagliardo e 

 Grimaldi non si riferiva ad una riforma tributaria nel senso 

 radicale di sostituire al sistema della proporzione quello 

 della progressione, ma semplicemente di una sovraimposta 

 a base progressiva, che avrebbe dovuto essere aggiunta al- 

 l' imposta esistente a base proporzionale ; per ciò il disegno 

 di legge stabiliva il minimum di esenzione ai redditi di 

 5000 lire. Ma si supponga che, su questi dati, si dovesse 

 inaugurare tutto il sistema tributario a scala progressiva : 

 si potrebbe rovesciare il prodotto dell' imposta risparmiato 

 a 552 cittadini sopra i redditi di 40, senza ricorrere alla 

 scala rapida, e cosi rapida da sopprimere senz' altro i red- 

 diti che la dovrebbero sopportare ? 



E poiché ho dovuto parlare del disegno di legge Ga- 

 gliardo-Grimaldi, non é fuori di proposito il ricordare che, 

 nel nostro bilancio di entrata, sopra lire 1,544,389,188.67 

 di introiti (bilancio 1892-93), non vi sarebbero state che 

 lire 460,610,254 a cui poter applicare, secondo il citato di- 

 segno di legge, il sistema della progressione. Si vegga in 

 proposito la relazione del prof. Ferroglio (sul tema VII) al 

 congresso economico di Torino. 



