— 124 — 



Si provi adesso a rovesciare su 947 contribuenti tutto 

 il prodotto dell'imposta risparmiato a 42,714: in questo 

 caso, ogni minimum di esenzione sarebbe impossibile e ciò 

 basta a dimostrare all'evidenza il nostro assunto. Infatti, la 

 scala di Neufchatel non esonerava nessuno dal tributo, il 

 cui prodotto era presunto in fr. 256,284 per il 1." sca- 

 glione ed in fr, 67,982 per tutti gli altri scaglioni insieme. 



La scala proposta al popolo di Neufchatel era lenta : 

 andava da 1 a 2,40 p. °|o : 1 — 1,10— 1,20 — 1,30 — 

 1,40 — 1,50 — 1,60 — 1,70 — 1,80 — 1 ,90 — 2,00 — 2,10 

 2,20 — 2,30 — 2,40, progredendo per 15 scaglioni, e 

 non avrebbe potuto dare che 324,266 fr. Se si fosse adot- 

 tata la proporzione risultante della inedia di tutte le suc- 

 cessive progressioni (1,70 p. "i^), avrebbe dato assai di più. 

 Il cumulo dei redditi imponibili essendo di fr. 31,020,700: 



1.° scaglione : 25,628,400 sulla media dei redditi di 600 



» 3,500 



» 4,500 



5,500 



» » 6,500 



7,500 



» » 8,500 



» » 9,500 



» ^ 11,000 



» » 13,500 



» 17,500 



• 25,000 



» » 35,000 



» 45,000 



» » 50,000 



r imposta proporzionale all' 1,7 °|^, avrebbe prodotto fr. 

 527,352 ; e per produrre lo stesso aimwjntare, a cui mi/a- 

 va la scala progressiva, sarebbe stata più che efficiente 



