— 164 ^ 

 prò : 



Se per sfuggire ai saggi troppo alti di una scala 

 progressiva, accadesse che i grandi proprietarii fondiarii 

 abbandonassero le loro terre — che, conseguentemente, 

 sarebbero poste in vendita, divise in piccoli appezza- 

 menti — la società avrebbe un immenso vantaggio nel fra- 

 zionamento del suolo e nella coltura per associazione, che 

 ne resulterebbero. Chi non vede in quali felici condizioni 

 si troverebbero i modesti proprietari, fra di loro limitrofi, 

 associati nell' esercizio dell' industria agricola, che sarebbe 

 in tal modo esente od assai poco colpita dall'imposta? Con 

 quale vantaggio non potrebbero essi lottare contro la stessa 

 industria esercitata da un solo? E chi potrebbe contestare 

 i buoni effetti, in particolare e in generale, che recherebbe 

 un simile movimento economico? 



Senza dubbio, l'imposta progressiva assai poco potrebbe 

 attingere alla piccola proprietà associata per la ^grande 

 coltura ; ma non si deve cadere nell' errore di misurare la 

 prosperità di un paese dalla gravezza dell' imposta che lo 

 colpisce; e, se sia dimostrato che l'imposta progressiva 

 può esercitare così provvidenziale influenza sulla distribu- 

 zione della ricchezza privata, non si deve considerare una 

 diminuzione di prodotto tributario come seria obbiezione 

 alla eccellenza del sistema. 



contro : 



Non è dimostrato che l' imposta progressiva debba eso- 

 nerare dagli alti saggi i grandi redditi di un' industria 

 collettivamente esercitata, se non si proceda per privile- 

 gio, aggiungendo alla scala progressiva dell' aliquota una 

 scala . di speciali esenzioni. I proprietari potrebbero es- 

 sere poco tocchi dall'imposta, in quanto fossero titolari 

 di piccoli appezzamenti : potrebbe anzi avvenire che tutti 

 si trovassero sotto il limite del saggio più basso e nulla 



