— 170 — 

 Non si può dunque ammettere che uno stesso reddito 

 sia eguale per tutti i contribuenti, e, conseguentemente, 

 che la stessa imposta pesi egualmente su tutti i redditi 

 eguali. Dunque, se la imposta proporzionale non esercita 

 la medesima pressione su redditi eguali, la imposta pro- 

 gressiva non la eserciterà neppure, anzi la renderà mag- 



pro : 



Se è vera la teoria della diffusione generale dell' im- 

 posta, è indifferente che 1' imposta sia proporzionale o pro- 

 gressiva. Il contribuente de jure, rovesciandola sul consu- 

 matore, non ne soffre alcun danno, e rimane sempre 

 che il peso dell' imposta è proporzionale ai consumi. 

 La questione non istà più sulla misura del tributo: pro- 

 porzionalmente e progressivamente stabilito, il tributo, che 

 sia grande o piccolo, è sempre totalmente trasferito dal 

 contribuente de jure su altri ; ma almeno il sistema della 

 progressione presenta due vantaggi : si mostra alla massa 

 dei contribuenti colle apparenze della giustizia distributiva, 

 della equità tributaria, e lascia tempo di mezzo, ai meno 

 ambienti, fra 1' atto di essei-e pagata a scadenza e il fatto 

 di essere sopportata ad ultima ripercussione. 



contro : 



Ciò che può distinguere, in qualche modo, le imposte 

 indirette dalle imposte dirette è il principio che le une 

 sono rovesciate dal contribuente de jure sul consumatore 

 e le altre rimangono a carico dei contribuenti direttamente 

 colpiti. Ma vi sono imposte indirette che non si possono 

 rovesciare affatto, altre che si possono rovesciare soltanto in 

 parte, e vi sono imposte dirette che si possono rovesciare 

 totalmente. La teoria della diffusione generale dell' imposta 

 è vera ; ossia esprime una legge economica, che ha luogo 



