- 185 — 



XVII. 

 CONCLUSIONE 



Da ciò che ho sinora detto e tentato di dimostrare, 

 resulta la mia conclusione: io consiglio di rispettare il prin- 

 cipio sancito dall'art. 25 dello Statuto fondamentale del 

 Regno d'Italia: l'imposta dev'essere proporzionale agli averi 

 dei contribuenti ; pi'oporzionale a qualsiasi forma di ric- 

 chezza imponibile si trovi di fronte. La questione è un'altra, 

 se si tratti di discutere il cespite, anziché la misura e la 

 base giuridica, economica ed amministrativa dell'imposta. 



Abbiamo già stabilito esservi prodotti (sicurezza pub- 

 blica, igiene pubblica, giustizia, difesa territoriale, ecc.) che 

 solo lo Stato può dare — indipendentemente da ogni forma 

 di governo : il loro controvalore è l' imposta. Ma non è 

 possibile avere l'equivalenza perfetta, da una parte, tra i 

 servigi resi dallo Stato alla società e i vantaggi che ne 

 traggono i singoli cittadini ; dall'altra, tra i vantaggi che 

 dai servigi resi dallo Stato alla Società trae ogni singolo 

 contribuente e il tributo a cui egli deve soggiacere: la 

 teoria è sempre assoluta, ma i fatti non hanno mai questa 

 andatura rettilinea ; e la eguaglianza tributaria è necessa- 

 riamente relativa : « jura payHa debent esse inter se qui 

 sunt cives in eadem repuUica » (Cic.) ; e, dopo tutto, nulla 

 di pili difficile che la perfetta applicazione pratica di un 

 buon principio teoretico in fatto d' imposte : « Whoerer 

 expects a facultless tax lo see — Especis what neither is, 

 nor loas, nor ever shall be. •» 



La riflessione piìi semplice, più logica, più scientifica 

 è una sola : l' imposta non può colpire il contribuente ; 

 deve colpire la ricchezza ; — le ricchezze private devono 



