(63) , CJciiloinijidef: (VEuiope et (VAIyéric. 243 
station entoraologiqiic de Now-Yurk, décrivant deu\ nduvolles espèces 
de \i\\)\o'i\Aiii, Brcinia cucumcviH (Lintn.)et Contarhùasetifjem (Lintn.), 
donne également la description des filets arqués et ajoute, après avoir 
parlé de l'opinion du professeur de Finlande : « In a préparation of 
the maie antennaeof Diplosis pirivom Ril.,a numijer of llie arclied 111a- 
ments became loosened and escaped from llieir attaciimeuts but the 
anastomosis, vvliere each arch is jointed to tlie base of the next, re- 
maiued unbroken and distinct. In this préparation the components of 
the arches may be seen diverging at varions angles — another e\i- 
dence in favor of there being no Connecting membrane » [394, p. 106]. 
C'est encore au même résultat qu'arrive, en 1897. M. Porter Felt, le suc- 
cesseur de Lintner [112]. 
S'il ne peut exister de doute au sujet de la présence de véritables 
filets arqués, il n'en est plus de même quand on veut expliquer leur 
formation. Je me contenterai d'exposer ici la théorie de l'ingénieur de 
Beauvais (/. c.]. Après avoir posé la question : « Comment peut-on 
s'expliquer la formation de ces filets arqués? », il répond : « Les poils 
apparaissent, après le décollement de la cuticule chitineuse, sous forme 
de bourgeons qui s'élèvent sur des cellules hypodermiques. Puis la 
surface de ce bourgeon se chitinise et le poil prend ainsi sa forme dé- 
finitive. Il n'est pas nécessaire, pour qu'il commence à se chitiniser, 
que le bourgeon liypodermi(iue ait atteint la longueur que le poil devra 
atteindre. Dès que sa partie distale a acquis sa forme définitive, efie 
peut commencer à former sa cuticule, tandis que la partie proxiniale 
continue à croître pour se chitiniser, à son tour, dès que l'allongement 
sera arrivé à son terme. Pour les filets arqués , il est probable qu'il se 
forme sur les antennes de véritables lamelles hypodermiques (pi. 17, 
fig. 12, a), que ces lamelles se bordent d'un bourrelet épaissi au-dessous 
duquel apparaît une fente et que la partie centrale se rétracte peu à 
peu, de manière à ne laisser que les filets arqués qui se chitinisent 
(pi. 17, fig. 12, b, e, d). Il est probable que , contrairement à ce que 
représente ce schéma, l'apparition de la fente au-dessous de l'extré- 
mité distale et la chitlnisation de cette extrémité commencent liien 
avant que la lamelle ait atteint la longueur totale correspondant à la 
hauteur des arceaux qu'elle laissera comme résidus définitifs. » Après 
avoir rapporté cette explication, M. Porter Felt [112, p. 4-o], fait la re- 
marque suivante : « This is perhaps as good a theory as eau be advauced 
and agrées closely with the facts, but it seems as though if true, there 
should be remanants of the membrane observable in some of the spe- 
cies. The insertion of the arched filaments l)eing so similar to that of 
selae renders this theory not easy to accept, tliougli no better om- can 
