278 .I.-.I. KiKiiER. (98) 
lait pas conliiiuc, mais qu'elle recuinrail seiileineiit les appendices 
dorsaux et latéraux et qu'elle était composée de petits fragments li- 
néaires paraissant sortir d'entre les écailles ou verrues de ces appen- 
dices. Les autres larves (jui s'étaient réfugiées dans le hdis étaient à 
ce moment pres(|ue toutes changées en nymphes et revêtues d'une en- 
veloppe d'un blanc grisâtre, fait unique dans le grouix' des Campylo- 
myza, car toutes les espèces que je connais se métamorphosent sans se 
former d'enveloppe. Je ne crois donc pas faire erreur en considérant 
ces ap|)endices dorsaux et latéraux comme des organes sécrétant la 
matii're dont se compose l'enveloppe de la nunphc ». 
Ajoutons encore que les larves que j'ai examinées fréquemment 
pendant qu'elles se métamorphosaient contre la paroi d'un bocal en 
verre, paraissaient parfaitement immobiles. 
Tout récemment [642. |). li'i'], M. Riibsaamcn, après avoir repro- 
duit le passage de Winnertz cité plus haut, ajoute : « Il me paraît cer- 
tain que Winnertz n'a pas entièrement tort sous plus d'un rapport. 
Chez bien des Cécidomyies, le petit sac parait en réalité se former selon 
la façon indiquée par "NVinnertz, de sorte qu'on peut le considérer réel- 
lement comme un lu'oduit d'exsudation. C'est ainsi que j'ai vu des 
larves de Colonnjid clavata Kieff. sur du bois de Bouleau, paraissant 
enveloppées d'un cocon. En réalité, ce n'était qu'une enveloppe en 
forme de bouclier, semblable à celle des Diaspides, sous laquelle la larve 
était couchée. Examinée au microscope, cette enveloppe montrait une 
pellicule mince et de consistance uniforme; un grossissement de 500 
ne put faire voir trace de lil. En tout cas ou ne ]ieut nier la possibilité 
que de pareilles enveloppes ne soient le produit d'une exsudation de 
la peau, qui s'est durci à l'air. Les papilles de la larve sont-elles l'or- 
gane de cette exsudation, et de quelle manière cela a-t-il lieu, c'est ce 
qui reste encore à éclaircir. Sur beaucoup de cocons on peut distin- 
guer de véritaiiles lils, mais la présence de ces fils ne prouve pas plus 
que la larve les ait lilés avec sa bouche, et c'est ce que Vinnertz vou- 
lait surtout nier, que leur absence ne prouve à elle seule que le cocon 
soit à considérer comme un produit d'exsudation ». 
En tout cas, quel que soit leur mode de formation, il est diiïerenl 
du précédent, c'est-à-dire l'enveloppe n'est jamais le résultat d'une 
mue larvaire. M. Marchai écrit à ce sujet [44(5, p. i'.)] : « Étant donnée 
la structiuY' signalée chez Cec. destructor, il y avait lieu de s'assurer 
de la réalité de ce second mode de pupation (') ; car une dépouille lar- 
vaire transparente, recouvrant le cocon à l'extérieur, aurait pu facile- 
(1) C'est-à-dire du modo qui nest pas le résultat d'une mue larvaire. 
