440 J.-.I. KlKFFER. (260) 
P;ilpt'S do 3 .•irliclcs. Sculcinciil !:* nervures; l;i 1" alteint le bord anté- 
rieur avant l'extrémité de l'aile, la 2"= ne se [)rolODge pas jusqu'au 
bord postérieur. Type : fusco-yriseu n. sp. » [/. c, p. 17]. Le môme 
••enre a été' décrit plus tard par Winnertz sous le nom de Spaniocera. 
Dasyneur.v. — « Antennes de 14 articles dans les deux sexes, ceux 
du mâle pétioles. Pal|>es de 4 articles. Trois nervures alaires (ou, si 
l'on préfi're, deux dont la postérieure est fourchue); la 1" aboutit au 
!)ord antérieur avant l'extrémité de l'aile, les rameaux de la postérieure 
prolongés jusqu'au bord. Types : Iuleo-fusca Hond. et obscura Rond. » 
[l. c. p. 17]. Le dessin alaire (1840 et 1846) représente le cubitus très 
distinct du bord et aboutissant à une grande distance de l'extrémité 
alaire, ce qui exclut tous les autres genres des Cécidomyines et ne 
permet i)as de confondre celui-ci avec n'importe quel autre ('). Les 
deux types demeureront toujours énigmatiques, mais, en 1860, il 
ajouta un insecte connu, D. sisymbrii Sclirk. 
H. Lœw agit en 1850 envers Rondani comme envers Meigen; il < 
rejeta le genre Dasyneura, et le considéra comme synonyme de Cechlo- 
myin \\. L\\. non Meig., en alléguant les motifs sui^ants : Dnayneura 
ne serait pas suflisammenl distinct de Pliytopliay<i Rond., les deux tjpes 
sont méconnaissables, le nom de Dasineura est mal formé, il aurait 
fallu écrire Dasyneura; enfin le nom de Dasyneura a été donné en 
1841 par Saunders à un autre genre de Diptère. 
Aucun de ces prétextes ne peut disculper l'auteur allemand. En 
effet, comme le docteur F. Karsch l'a remarqué déjà, si Saunders s'est 
servi du nom de Dasyneura en 1841, ce n'est pas une raison pour re- 
jeter la dénomination employée par Rondani en 1840. Que les types 
soient méconnaissables, on l'accorde, mais la diagnose générique suffit. 
Le vice de formation pouvait tout au plus autoriser H. Lœw à corriger 
Dasineura en Dasyneura. Enfin, si en réalit»'- Dasyneura n'était pas 
suffisamment distinct de Phytophaya, cela n'autorisait pas à rejeter les 
deux dénominations pour recourir à une troisième (-). 
Nous conservons donc le genre Dasyneura pour toutes les Cécido- 
m> ines dont le cubitus est éloigné du bord et aboutit en deçà de la 
pointe alaire, et dont les articles antennaires sont pédicellés chez le 
mâle et ne paraissent pas deux fois aussi nombreux que ceux de la 
(1) Pas plus pour ce genre que pour les préiédenls Rondani ne mentionne la 
première nervure longitudinale. En 184r), il répare cet oubli. 
(2) H. Lœw a fait de même vis-à-vis de Bremi, en confondant deux espèces 
bien distinctes, subpalulo \ivcm\ el capil i gêna Brem\, et en choisissant la nou- 
velle dénomination Cecid. cuphorbiae H. Lw. 
