56 



scliwäi-zlich, die drei zunächst folgenden Längsadern sind 

 ))raun; Diskoidalzelle länglich dreieckig; Randnial deutlich, 

 aber blass; Analader sehr schwach, aber scheinbar bis zum 

 Fliigelrande fortgeführt; Axillarader äußei-st fein und verkürzt. 

 NB. Die weiße Hinterleibsbehaarung variiert etwas; bei meinem 

 alpinen und dem schweizerischen Original-Exemplar ist sie 

 bedeutend dichter und länger, als bei denen der Niederung. 



Das 9 stimmt genau mit dem 5? nur sind die Augen 

 durch die graue Stirn breit getrennt; der Thorax ist mehr 

 grau, Behaarung und Beborstung desselben aber fast identisch ; 

 die weiße Behaarung des Hinterleibes ist kurz ; die Behaarung 

 und Beborstung der Beine ist ganz analog, aber viel kürzer. 

 Die Flügel sind gleichmäßig intensiv gelbgrau, ziemlich breit 

 und an der Spitze abgerundet; alle Adern gelbbraun; die 

 Analader bis zum Rande gleichmäßig deutlich. 



Dieses 9 stimmt mit der Beschreibung des einzelnen 9 

 der dispar in Becker loc. cit. 1887, pag. 116 (bis auf die 

 „ziemlich intensiv schw^arzbraunen" Flügel), aber auch ganz 

 mit der allerdings kurzen Beschreibung der dispar Zett. 419 9- 

 Da aber das in copula gefangene 5 ii^ch Zett. weißliche 

 Schwinger, meines aber immer schwarzbraune besitzt und Zett. 

 von einer Verdickung der Hintei-beine nichts erwähnt, so 

 können beide Arten nicht identisch sein. Auch griseolaZett. 418 

 untersclieidet sich durch einfache, nicht verdickte Beine, viel 

 kürzeren Rüssel. Die Beschreibung der umbripes Becker 

 loc. cit. 1887, pag. 117 5 (Schweiz) weicht ab durch hell- 

 grauen Thorax, kurzen Rüssel, lange und dünne, nicht ver- 

 dickte Hintei'schienen, fehlendes Randmal; das Original-Exemplar 

 ist aber mit meinen Exemplaren durchaus identisch, ])loß eine 

 reife Form mit schwach verdickten Hinterschienen; das 9 

 {dispar Beckei') erhielt ich nicht zugesendet. 



Die von mir Progr. 1880 pag. 58 aus Seitenstetten be- 

 schriel)ene, fraglich als kide'qiennis Zett. l)ezeichnete Art, die 

 ich jetzt als neu erkenne und auf Prof. Mik's \'orschlag 

 galactoptera m. nenne, ist der umhripcvnis sehr ähnlich, aber 

 vei-schieden dui'ch äußerst zartes (Jeädei', schwarzen, kurz und 

 sparsam behaai-ten Hinterleib, fehlendes Randnial, sehr kleines, 

 einfaches Hypopygium ohne deutlichen Faden, nicht veidickte 



