SEDK DI FIRENZE - ADUNANZA DEL 10 MAGGIO 171 



vati in questa stessa località, appartengono ad una forma inter- 

 media sia per il portamento della pianta come per la forma del 

 capolino. Del tipo tenoreano ho poi visto nell'Erb. centr. saggi 

 delle seguenti regioni : Toscana, Basilicata, Sicilia, Sardegna. 

 Anche questa forma non possiede un'area sua propria ed è forse 

 un prodotto di stazione: ma la sua distribuzione (cfr. Nyman, 

 Consp., p. 17G e Suppl. II, p. 91) prevalentemente meridionale 

 e perciò nelle parti più calde dell'Europa la fa ritenere una 

 variazione climatica degna di ogni rimarco. Solo la coltura potrà 

 dimostrare se ed entro quali limiti i caratteri differenziali siano 

 più meno costanti, o non lo siano del tutto. 



Veronica didyma Tei). Prodrom. fi. nap. p. VI (1811-15). 



Il materiale da me raccolto in moltissime località deve rife- 

 rirsi a questa specie, da alcuni considerata come varietà o sot- 

 tospecie di V. agrestis, che non cresce nel distretto, né l'ho mai 

 vista nei dintorni di Padova, e ne mancano saggi veneti nel- 

 r Erb. gener. Padov. Nell'Erb. centr. ho però osservato esemplari 

 del Bassanese (Montini) ed in quello privato del prof. Saccardo 

 del Trevigiano. In complesso però F. agrestis deve essere nel 

 Veneto più rara di V. cUclyma con la quale spesso fu scambiata. 



Tanto in Italia come nel resto dell' Europa le aree di queste 

 due specie si compenetrano : però da quanto si può dedurre 

 dallo stato delle attuali conoscenze, la prima specie diviene rara 

 e saltuaria mano a mano che si avanza verso l'Europa meri- 

 dionale ed in molti distretti è sostituita da V. cUclyma, che di- 

 venta invece più comune al sud. In quelle stazioni nelle quali 

 le due specie si incontrano ho notato forme intermedie da in- 

 terpretarsi forse quali soggetti ibridi: ciò ha luogo specialmente 

 in Toscana ed in Sicilia. Dove, come negli Euganei, non vegeta 

 che V. dklìjma non mi è occorso di notare alcuna variazione 

 in questa direzione. 



Circa poi il ripristinamento, anche da me adottato nella Fi. 

 anal. d^ Hai. II, p. 442, di V. did.yma Ten. (1811-15) invece di 

 V. polila Fries (1819), faccio osservare quanto segue. Secondo 

 il Fries (Sched. crii, plani. Eur. indig. illustr. n. I, NoliUa de 

 Veronica didyma in Bull. soc. royal. de Bot. de Belg. a. 1863, 

 p. 3) il Tenore prima del 1831 non avrebbe conosciuto e descritto 

 che V. agrestis. Ora sta il fatto che il Tenore nel Prodro^no 



