SEDE DI FIllENZE - ADUNANZA DKL 10 MAGGIO 187 



il frutto dell'elaborazione di cotal sostrato empirico, il frutto della 

 continua attività del pensiero, intesa a mettere in evidenza il 

 fattore razionale della vasta rivelazione dei sensi, importa in 

 entrambi i campi l'introduzione di i[)otesi, l'uso di artifizii in- 

 tellettivi, quindi la presenza di un prodotto scienziale subiettivo, 

 e perciò defettibile, passeggiero. Il quale è anzi meno cospicuo 

 nella fisiologia e nelle altre parti della botanica analitica, che 

 nella sistematica ; poiché, mentre li procede la riflessione aiutata 

 dall'esperimento, ed esercitasi sopra rapporti relativamente sem- 

 plici, qui essa procede aiutata dall'induzione, ed esercitasi sopra 

 rapporti assai complicati ; li passa da fatti a fatti più elemen- 

 tari, dal concreto all' astratto, qui applica i responsi dell'analisi 

 già compiuta ad esseri sussistenti, e deve più largamente per 

 necessità servirsi della speculazione, sorpassare 1' esperienza, 

 indovinare l'ignoto, se ora scruta un lungo ordine di eventi e 

 di forme, non avendo di fronte che dei residui talora scarsis- 

 simi, se ora ama comprendere tutto il reale suo contenuto, e 

 non à speranza di poter quandochesia sottoporre all'osservazione 

 gran parte di ciò che presentemente non vede. 



L'antagonismo adunque, che si credette esistesse fra sistema- 

 tica e botanica generale, non a luogo, come non à luogo quello, 

 che si volle scorgere fra sistematica e trasformismo. Bensì è 

 vero, che i botanici ufficiali (mi si passi l' espressione) abbiano 

 penato ad assimilarsi i portati dell'analisi, non trovanriovi, a 

 loro modo d'intendere, il marchio d'una scienza genuina; come 

 è vero, che, quantunque non siano loro sfuggiti alcuni rapporti 

 reali delle piante, quali gli ereditarli (ristretti però nell'ambito 

 delle specie), e quelli che un essere vivo contrae con l'ambiente 

 (rapporti cronologici cioè e topografici), pure la loro scienza si 

 è arrestata ove s'arresta l'esperienza giornaliera, ed i rapporti 

 più estesi, che la botanica comparata sanciva, si sono avuti per 

 mere vedute logiche, o interpretati a via d'un vóto misticismo. 

 Carnei e Parlatore rappi-esentano fra noi queste due scuole, 

 gelose d'un positivismo esagerato, o d'un esagerato soprannatu- 

 ralismo. 



Ma, grazie a Dio, vinse finalmente la scuola dei nuovi biologi, 

 e la causa della scienza vera fu assicurata 



La botanica, uscendo dal battuto cammino dell'empirismo tas- 

 sonomico e fitografico, cominciando ad assorbire le dottrine, che 



