78 J. Schnabl und H. Dziedzicki, [26] 



als die nicht aufsergewöhnlich lange äufsere Hinterborstepaudr die Stand- 

 ])unkte dieser beiden Borsten an den Hinterschienen sind gegenseitig immer 

 entfernt, d. h. sie stehen nicht in demselben Niveau wie das bei Subg. Caricea 

 vorkommt; im allgemeinen ist die Beborstung bei den meisten Arten nicht 

 auffallend und bei vielen selbst spärlich, die Borsten oft haarartig. Pulvillen 

 und Klauen klein oder nur mäfsig grofs. Der Hinterleib ist verlängert, 

 zylindrisch, oft ein wenig plattgedrückt, seltener hinten ein wenig seitlich 

 zusammengedrückt, nur sehr selten stark zusammengedrückt (bei clorsalis 

 V. Ross.), oft gegen das Ende gebogen und mäfsig verdickt (stärker bei 

 trilineella Ztt. , intermedia Fall., means Mg. und liehetica Schub.); der 

 fünfte Ring klein, oft auch gröfser und gewöhnlich samt der von ihm ab- 

 geschnürten Basalmembran (Basalring) des Hypopygs kuglig hervortretend; 

 dieser Ring ist von unten nach oben verschieden breit gespalten und die 

 Spalte mit einem lichteren Häutchen bekleidet. Das Hypopyg ist verhältnis- 

 mäfsig ziemlich grofs, mitunter sehr grofs, seine obere Zange nur mittel- 

 mäfsig lang und (mit Ausnahme der vier oben genannten Arten, bei welchen 

 das Hypopyg noch lebhaft an Palusia- und Oan'cea- Typus erinnert,! „Über- 

 gangsformen") sehr breit; sie ist von verschiedener (je nach der Art) Form: 

 A'iereckig, kreisförmig, rechtwinklig, herzförmig, auch walzen- und tonnen- 

 förmig — und liegt samt den zweien auch breiteren als gewöhnlich und 

 ebenso langen unteren Zangen oberhalb der sie von unten und den Seiten 

 bedeckenden und dem Bauche und Abdomen anliegenden (nie wie z. B. bei 

 Macrorchis meditata Fall, und bei vielen Anthorayinen herabhängenden) und 

 höchstens in der Bauchmitte unter spitzem Winkel gegenseitig konvergierenden 

 Bauchlappen. 



3. Untergattung Caricea Rob. Desv. pj). et Auctt. (nee Stein). 



Robineau-Desvoidy hat bei der Stiftung seiner Gattung Caricea, 

 eine der Gattungen der Familie „Limoseiles'-'- , welche der natürlichen Familie 

 der Anthomyideu „Coenosiinae'-'- s. str. zum Teil entspricht, den zu seiner 

 Zeit leicht begreiflichen Fehler begangen, mehrere nur vom Ansehen den 

 Coenosiinen ähnliche Arten seiner Familie „Aricines" gehörend, in den 

 „LimoseUes^', insbesondere auch in der G. Caricea zu verteilen. Manche in 



