Syrphidae. [383] 3U 



epec. 1. A.. iSalTiae Fahr, (f & Q. — Facie prominente inferius carinald, villd alrd nultä; anlen- 

 narum articuli primus el secundus subaequales ; abdominis segmenlum primum flavum puncto medio vix 

 conspicuo nigra, fasciae flavae umnes inlegrae. — Long. corp. 5 — ö^/g lin. 



Synon. Syrphus Salviae Fabricius, Ent. Syst. IV. 306. 105. — Fabricius, Syst. Antl. 250. 6. 



Loew, Öfvers. af K. Vet. Akad. Förhandl. 1857. 380. 26. 



Das zwar vortretende, in seinem Untertheile kielförmige, aber nicht kegelförmige und nicht schwarzge- 

 striemte, mit ansehnlicherer gelber Behaarung besetzte Gesicht, die viel geringere Länge der beiden ersten Füh- 

 lerglieder, die gelbrothe oder rostrothe Farbe des nur an seinem Oberrande gebräunten oder geschwärzten drit- 

 ten Fühlergliedes, die auf ihrem Vorderende mit einem lebhafter glänzenden, satter gelben, oft braunen oder 

 schwarzen Flecke bezeichnete Stirn des Männchens , der Metallschimmer auf der Stirn des Weibchens , die wirk- 

 lich gelbe Färbung des Seitenrandes des Thorax und des beiweitem grössten Theiles der Brustseiten, die inten- 

 siver gelbe Färbung des Schildchens und des Hinterleibes, die gelbe Farbe des ersten, nur auf der einn-edrück- 

 ten Mitte seines Vorderrandes mit einem schwarzen Flecke bezeichneten Hinterleibsringes machen die Art leicht 

 kenntlich. Die schwarzen Hinterrandsbinden der Hinterleibsringe sind viel schmäler und im Allgemeinen von 

 sehr gleichmässiger Breite , auch pflegt die vierte bei dem Männchen nicht zu fehlen ; die erste gelbe Hinterleibs- 

 binde ist nicht nur ununterbrochen, sondern in der Mitte nicht einmal eingeschnitten. — (Cap, Tollin; Caff- 

 rerei , Wahlberg ; Mozambique , Peters.) 



An merk. Ich habe vom Cap nur Männchen vor mir, welche sämmtlich grösser sind als die Weibchen, 

 welche ich gesehen habe und die in Mozambique und bei Port - Natal gefangen waren. Doch glaube ich in der 

 Zusammenstellungbeider Geschlechter nicht zu irren. 



Gen. XL HELOPHILUS. Meig. 



Die nahe Verwandtschaft der Gattung Helophilus mit Eristalis hat Wiedemann bestimmt sie 

 ganz und gar mit Eristalis zu vereinigen. Es ist allerdings richtig, dass bei Helophilus wie bei Eri- 

 stalis Arten mit nackten und Arten mit behaarten Augen, Arten mit auf der Stirn des Männchens 

 zusammenstossenden und Arten mit auch bei dem Männchen getrennten Augen, Arten mit nur we- 

 nig und andere mit sehr verdickten Hinterschenkeln vorkommen, dass sich Eristalis - Arten finden, bei 

 denen die Flügel nicht nur zum Theil, sondern auf ihrer ganzen Fläche gleichmässig behaart sind 

 u. s. w. — Es zeigt sich darin die nahe Verwandtschaft beider Gattungen, aber die Zweckmässig- 

 keit der Vereinigung beider ist damit noch lange nicht nachgewiesen. Im Gegentheile macht die 

 grosse Artenzahl der Gattung Eristalis es dringend wünschenswerth die Gattung Helophilus aufrecht 

 zu halten, wenn sich zwischen beiden Gattungen eine scharfe Grenze ziehen lässt; diese ist aber 

 durch den verschiedenen Verlauf der zweiten Längsader gegeben , welche bei Helophilus in den Flü- 

 gelrand, bei Eristalis aber in die erste Längsader mündet. 



Viel schwankender als die Grenze zwischen Helophilus und Eristalis ist die Grenze zwischen 

 Helophilus und Maliota. Während Mallota vittata den Helophilus -Arten so nahe steht, dass sie ohne 

 allen Zwang mit ihnen in eine Gattung vereinigt werden kann, und während Mallota eristaloides und 

 selbst Mallota cimbiciformis, auf welche Macöüart die deshalb ziemlich überflüssige Gattung Imatisma 

 begründet hat, durch einzelne exotische Helophilus -Arten mit dem Schwärme der übrigen Arten ver- 

 mittelt werden, steht Mallota - megilliformis ihnen schon viel entfernter und Mallota fuciformis un- 

 terscheidet sich von ihnen noch mehr. Sie zeigt nur mit Helophilus floreus durch die Behaarung 

 der Augen eine Verwandtschaft, unterscheidet sich von ihm aber schon durch die weit getrennten 

 Augen des Männchens. Will man die Gattung Mallota in dem jetzt üblichen Umfange festhalten, 



Der Asarc. rostrate so ähnlich, dass sie trotz der etwas erheblicheren Grösse von ihr scliwer zu anterscheiden 

 sein würde , wenn nicht der Kopf derselben verhältnissmässig grösser und das kegelförmige Gesiclit erheblich kürzer 

 ■wäre. In der Färbung und Zeichnung stimmt sie mit Asarc. rostrata überein , nur ist die schwarze Hinterrandsbinde 

 des dritten Ringes in der Mitte viel deutlicher erweitert und auch am Vorderrande desselben findet sich eine in der 

 Mitte verdickte schwarze Querlinie, so dass die gelbe Querbinde dieses Ringes in ihrer Mitte deutlich verschmälert 

 ist; dasselbe findet in gleicher Weise, aber in geringerem Grade mit der Querbinde des vierten Ringes statt. Die Stirn 

 des Weibchens ist nur in der Scheitelgegend scliwarz, sonst gelb, eine dunkele Miltelstrieme ist auf derselben nicht 

 zu bemerken. Die dunkele Mittelstrieme des Gesichts ist oben etwas abgekürzt. — Die viel minder gestreckt kegel- 

 förmige Gestalt des Gesichts sichert die Unterscheidung dieser Art von Asarc. rostrata. — (Nubien, Rüppell.) 



