250 J- ^- H. DK Mkijkkk, 



verbunden ersclieint. Beim Vergleich dieser Teile mit der von 

 Beklesi'^ p. 129 und 130 benutzten Nomenklatur für die öfters noch 

 viel mehr komplizierten Verhältnisse bei Käfern usw. und im be- 

 sonderen bei Diplopoden will es mir scheinen, daß das Hauptstück 

 mit der Mala homolog ist, die Endschaufel mit dem Hauptzalin, welcher 

 hier sekundär gezahnt ist, während der Anhang an der Innenseite 

 der Prämala mit ihren Zähnen, welche bei den genannten Gruppen 

 oft noch mehr selbständig sind, entspricht. Der Name Prostheca, 

 welcher für diese gesamten Zähne von verschiedenen Autoren be- 

 nutzt worden ist, kann hier auch ganz gut für diesen ganzen An- 

 hang benutzt werden. Bei Mj'cetophiliden findet sich eine solche 

 Prostheca an der Basis der Mandibeln gleichfalls bisweilen, so z. B. 

 bei Pol/jlcpta leptogaster. Ob Holmgeen -) recht hat, wenn er bei 

 Mycetophila die ganze feingezähnelte Schneide der Mandibeln als 

 Prostheca deutet, scheint mii" fraglich. 



Kompliziert gebildet sind die Unterkiefer bei den Tipulinen 

 und einem Teil der Limnobiinen, u. a. bei den C5''lindrotominen. 

 Über erstere verdanken wir genauere Kenntnisse namentlich den 

 Untersuchungen Vimmee's.^) Hier unterscheidet man deutlich den 

 Cardo. welcher durch eine querliegende Chitinplatte gestützt wird, 

 ferner nebeneinander einen breiten Lappen, welcher an der Spitze 

 2teilig ist und die beiden Kauladen repräsentiert, und einen weniger 

 breiten zylindrischen Stipes, an dessen Oberende der Taster gelegen 

 ist. Die gleichen Teile findet Bengtsson^i auch bei der Phakuro- 

 cera-hsirve. Bei Dicranomyia fand ich gleichfalls vollständig ent- 

 wickelte Unterkiefer (Fig. 34). Sehr reduziert ist das Organ da- 

 gegen bei Blujplioloplius (Fig. 41). Gewöhnlich ist bei den Nemoceren- 

 Larven nur eine einzige Kaulade nachweisbar; bei mehreren Tipu- 

 liden ist auch die 2., innere, ziemlich deutlich vertreten. 



Ziemlich stark sind sie noch bei Dilophiis; auch hier ist aber 

 von den beiden Basalstücken nur ein einziger, breiter, aber sehr 



1) Schmitz, H., Biologisch-anatomische Untersuchung an einer höhlen- 

 hewühnendenMycetophilidenlarve, Polylepta leptogaster AViXN., in: Naturh. 

 Genootsch. Limburg, Jaarboek 1912, tab, 3 fig. 4. 



2) HoLMGREN, in: Z. vviss. Zool., Vol. 88, p. 10. 



3) VlMMER , Über die Mundwerkzeuge der Tipulinen- und Pachyr- 

 rhinen-Larven. 



4) Bengtsson, S., Bidrag til Kännedomen ora Larven af Phalacrocera 

 replicata, in: Act. Soc. physiogr. Lund, Vol. 8, 1897, tab. 3 fig. 34, 

 tab. 4 fig. 33. 



