Dipteren-Larveu und -Puppen. 275 



Thereva, schon bei ganz vollständigem Kopfe vorhanden und 

 bilden eben den größten Teil des Frontalsacks. 



Bezüglich der Auffassung des Kopfbaues bei den Larven der 

 Cj^clorrhaphen finde ich mich nach dem Obigen in bedeutend größerer 

 Übereinstimmung mit den älteren Auffassungen von Weismann, 

 VAN Rees, Wahl als mit den neueren von Holmgren und R. Becker. 

 Ihr Verfahren, den eingezogenen Kopf der Tipuliden als phylo- 

 genetische Zwischenstufe anzunehmen, ist als verfehlt zu betrachten ; 

 desgleichen sind Stratiomyia, bzw. Atlierix aus der phylogenetischen 

 Reihe auszuschalten. Am vorderen Körperende findet sich wirklich 

 noch ein, wenn auch kurzer Rest des Kopfes frei hervorragend, und 

 die Antennen, bzw. Maxillartaster sind nicht auf den Prothorax 

 gerückt. An diesem Kopfe haben zweierlei, ganz auseinander zu 

 haltende Prozesse stattgefunden: 1. die Bildung des Frontalsacks, 

 welcher hinten in die 2 Blasen ausläuft, welche je eine Augenanlage 

 besitzen. Diesen Sack habe ich auf die auch bei vollständigem 

 Kopf bisweilen vorhandenen Vertikalplatten des Tentorialapparats 

 zurückgeführt, sie bilden demnach keine neue Kopfeinstülpung, wie 

 es von den älteren Autoren angenommen wurde. Bei allen Cyclor- 

 rhaphen, mit Ausnahme von Lonchoptera, kommt dann 2. eine wirk- 

 lich neue Kopfeinstülpung hinzu, nämlich die besonders oben und an 

 den Seiten die Mundhöhle begrenzende Partie, w^elche zu der Bildung 

 des Kopfatriums führt. 



Es bleibt demnach auch bei den Museiden ein, wenn auch wünziger 

 Teil des Kopfes frei hervorragend, und dieser trägt die Fühler und 

 Maxillartaster, und es fällt die von Becker selbst hervorgehobene 

 Schwierigkeit hinweg, anzunehmen, daß diese Organe sich auf den 

 Prothorax verschoben haben, wie es bei seiner Auffassung not- 

 wendig ist. 



Wir kommen also zu dem Schlüsse, daß die Reduktion des Kopfes 

 bei den Dipteren-Larven auf sehr verschiedenartige Weise statt- 

 gefunden hat und daß sich verschiedene Reihen unterscheiden lassen, 

 welche sich nicht voneinander, sondern nur von einer gemeinsamen 

 primitiven Form herleiten lassen. .Hier ist zunächst an Myceto- 

 philiden, Ptychopteriden, Trichocera, Rhyphiden zu denken, Gruppen, 

 w^elche auch, was die Imagines anlangt, alte Formen repräsentieren. 

 Nach diesem Larvenstudium ist es demnach auch nicht möglich, die 

 Cyclorrhaphen von den Orthorrhaphen herzuleiten, sondern ist die 

 Wurzel dieser Gruppe auf viel primitivere Formen zu verlegen, aus 

 welchen auch die älteren Orthorrhaphen-Familien, speziell die There- 



18* 



