— 13 — 
Die Phylloxera- Arten scheinen ebenso ausschliesslich nur auf 
belaubten Gewächsen vorzukommen. Bis jetzt sind sie nur gefun- 
den worden auf Eiclion, Hickorvnussbäumen, dem Weinstock, der 
Kastanie -^) und, wenn L i c h t e n s t e i n 's Phylloxera Salicis sich 
als wahre Phylloxera erweist, -^) auf der Weide. Sie leben theils 
au den Blättern, Blattstielen, jungen Trieben, auf und unter der 
Ilinde; die lieblaus, wie bekannt, auch an den Wurzeln unter dem 
Boden. Auch verursachen einige der Phylloxera-Arten Gallen oder 
sonstige Deformitäten an den von ihnen behafteten Gewächsen, gleich 
einigen Chermes-Arten, während andere Arten aus beiden Gattungen 
es nicht thuu. 
Diese verschiedenen Missbildungen und die Fragen über ihre 
Entstehung werden im Verlaufe der Arbeit näher beleuchtet werden. 
Die geographische Verbreitung der Phylloxerinen ist 
eine ziemlich allgemeine, doch scheinen verschiedene Arten mehr be- 
stimmten Gebieten anzugehören, so die Chermes-Arten und die 
Eicheu-Phylloxeren mehr der alten Welt, während die Reblaus und 
die Phylloxeren des Hickorynussbaumes allem Anscheine nach ihr 
Vaterland jenseits des Oceans haben. Letztere sind überhaupt bei 
uns, wo der aus Amerika stammende Baum ziemlich selten ist, noch 
nicht gefunden w^orden, während die Reblaus in den letzten 25 Jahren 
durch alle Weinländer der P]rde verschleppt worden ist, nach 
Australien und dem Cap der Guten Hoffnung ganz eben so gut wie 
nach den europäischen Ländern, welche Wein produciren. Ihre Ver- 
23) H a 1 d e m a n 's „ C h e r m e s c a s t a n e a e " gehört, seiner ganzen Be- 
schreibung nach, welolie Fitch in seinem „Third report on Noxious Insects of 
the State of New-York 1858, pag. 154" wörtlich rei)roducirt , unbedingt zu 
Phylloxera, wie auch schon Fitch, Eiley und Sign or et hervorgehoben. 
ä-i) „Sur un nouvel insecte du genre Phylloxera" in Coniptes rendus de 
TAcadeniie des Sciences, Paris 1884, T. 99, pag. 616. 
Da Lichten stein Kenner der Phylloxera war, müssen wir obige Art 
provisorisch als solche aufnehmen, trotzdem er dieselbe nur nach der Haut 
einer einzigen Eilegerin, und nach der hier gar kein Merkmal für die Be- 
.stimmung der Gattung bietenden zweigeschlechtigen (Generation beschrieben 
hatte. Selbst auf die Zugehörigkeit der beiden sogen. Geschlechtstliiere wurde 
von ihm nur daraus geschlossen-, dass ihre Eier mit der obigen Haut in der- 
selben Ritze waren. Die Sache bedarf daher sicher der Bestätigung. 
