— 1731 — 



Rispetto poi all'intrinseco della Memoria, deve consi- 

 derarsi : 



ì.° che la base dottrinale del metodo di cura dell' A. 

 è affatto insussistente : — può darsi, che chi ha una semplice 

 indisposizione intestinale venga colpito dal cholera ; ma non 

 può ammettei'si, che tutte le indisposizioni intestinali, i2;ua- 

 rite col laudano, passino per casi di cholera. — Obbietta 

 l'A. l'esperienza di tutti i giorni: persone, che incontrano 

 una semplice indigestione e che senza cura ne guariscono, 

 non offrendo mai sintomi di cholera. 



Se l'A. avesse eseguito delle necroscopie e avesse pon- 

 derato sulle gravi alterazioni dell'intestino anche di coloro, 

 che perirono in brevissimo tempo, avrebbe certamente 

 messa in quarentena la sua opinione gratuita affatto; come 

 avrebbe cancellata la teoria, che somministra del cholera sec- 

 co, dicendo che in tal caso il germe eholerigeno non tro- 

 vandosi bene nell'intestino • — per la via dei vasi va a tor- 

 mentare altri tessuti ed organi. 



Si vede da questi cenni, che l'A. non ha un concetto 

 adeguato del cholera, in quanto non sia giunto a costruirsi 

 una base dottrinale con falli di propria osservazione, e 

 nemmeno con quelli della osservazione altrui. Ma, oltre 

 tutto, bisogna aggiungere, che manca allo stesso A. una 

 buona osservazione clinica del morbo, sopra cui pare che 

 tanto facilmente trionfi. Imperocché non ci par vero, che 

 possa confondere 1' insieme dei fenomeni, coi quali inizia 

 quel triste dramma eh' è il cholera, con quello d'una sem- 

 plice indisposizione. Infatti, a pag. 30 del manoscritto si 

 legge: — Non si stia poi a lesinare (!), se la diarrea sia 

 causala da indigeslione o da influenze revmaliche . . . si 

 amministri il laudano. Comprendiamo, che possa darsi del 

 laudano in ogni caso di diarrea; ma non comprendiamo, che 

 non faccia diagnosi differenziali (lesinerie direbbe l'A.) que- 



