(7) NOTE SULLE PERIZIE CIVILI ECC. 319 



Evidente per tutto ciò come convenga in molti casi presidiare 

 di identiche od almeno analoghe guarentigie di forma entrambe 

 le qualità di giudizi, riaccostando la procedura civile e la penale, 

 quali specie di un unico genere, sotto l'impero di quella logica giu- 

 diziaria che è pur sempre la stossa, qualunque sia la natura del 

 diritto da attuare. 



3. — Fra i tanti istituti del Diritto giudiziario, ai quali po- 

 trebbero applicarsi i principi sinora esposti, ho trascelto, a titolo 

 più che altro di saggio, quello delle perizie. Segnalerò appunto 

 le dissonanze che presentano in proposito le due procedure, e, ri- 

 levando ciò che di buono o di difettoso l'una e l'altra presentano, 

 tenterò dimostrare come sarebbe possibile sistemare tale materia 

 in modo razionalmente uniforme. 



4. — Ogni sentenza, si sa bene, rappresenta la conclusione 

 di un sillogismo, di cui la proposizione maggiore è la legge, la 

 minore il fatto intorno a cui si discute. La maggiore presuppone 

 cognizioni tecniche, ma di tecnica giuridica, e quindi tali che il 

 giudice deve da sé possedere (iìira norif curia) ^ la minore, oltre 

 a constatazioni di mero fatto, può esigere anch'essa per il suo ac- 

 certamento cognizioni speciali, ma attinenti ad una determinata 

 arte o scienza di natura non istrettamente giuridica, e quindi tali 

 da doversi tutto all'opposto presumere ignorate dai giusdicienti (i). 

 Soccorrono allora i periti, il cui ufficio dunque è il medesimo in 

 qualsivoglia giudizio ; essi cioè non sono, come sostengono alcuni, 

 testimoni stù (jencris, ma piuttosto organi ausiliari del Magistrato (-). 



(1) Tantoché bene osserva il Fkamarino dei Malatesta, La logica 

 delie prove in criminale, Voi. Il (Torino, Unione 1895), pag. 257-2.58, che, 

 se accidontahnento un giudice penale possieda simili cognizioni extra- 

 legali per effetto di sua cultui-a speciale, non potrà tuttavia fare a meno 

 di ricorrere alla perizia, e ciò in omaggio al principio altrove svolto dallo 

 stesso Autore nella citata opera (voi. I, pag. 38-i^9) della socialità del 

 convincimento, com'egli la chiama. 



(2) Né a ciò contraddice quanto col Framarino abbiamo ammesso 

 nella nota che precede, mentr'egli invece ne trae come naturai corollario 

 (loc. cit.) che i periti non possono dirsi consulenti del giudice, dal mo- 

 mento ch'egli individualmente potvehhe non averne bisogno. Ond'è cli'ei 

 parla invece di una tediinonianza peritica. Se ò vero, io gli oppojigo, ciò 



