(9) NOTE SULLE PERIZIE CIVILI ECC. 321 



dunque tale principio così in materia civile come in materia pe- 

 nale ('). Ma qui subito cominciano le nostre meraviglie se dalla 

 norma positiva di legge passiamo al giudizio che ne danno ri- 

 spettivamente i cultori del Diritto giudiziario civile da un lato ed 

 i criminalisti dall'altro. Salvo rare eccezioni, i primi vi fanno buon 

 viso in omaggio al libero convincimento dei giudici (-), mentre 

 invece per gli altri è argomento di vive dispute e di svariate pro- 

 poste, fra le quali radicale quella di istituire speciali giurì tecnici, 

 dal cui pronunciato il giudice del diritto non potrebbe più dipar- 

 tirsi {^). Non è mio ufficio l'addentrarmi nell' esame di siffatte pro- 



capisce, dal monieiito che universalmente si ammette potersi anche in 

 civile la perizia ordinare d'ufficio, il che non è della prova testimoniale. 



(1) Cfr. art. 270 Cod. proc. civ. e art. 498 Cod. proc. pen., pei giu- 

 dizi dinanzi alle Assise e inoltre dottinna e giurisprudenza concordi per 

 gli altri giudizi penali. 



(2) Io non sono riuscito a trovare altri censori dell'art. 270 Cod. proc. 

 civ., oltre il Patkrnò Castello Di Bicocca, SnW art. 270 del Cod. di 

 proc. civ.., in AntoIo(/ia giuridica, IV, pag. 743-760. Il Lessona vi aggiun- 

 ge il Filippi, Manuale di med. legale^ pag. 48. Non è poi vero quanto il 

 Paterno afferma (pag. 744-745) che il Mattirolo difenda l'art. 270 senza 

 tentare di darne alcuna spiegazione razionale. Basti leggere ciò che l'illu- 

 stre procedurista torinese ha scritto al n. 1059 del voi. II del suo Trat- 

 tato di Dir. yìud. cii\ it. (4-^ ediz., Torino, Bocca, 1894), pag. 887-888. 

 Agli altri strenui difensori del principio dell' art. 270, ricordati dal Pa- 

 terno, aggiungo, p(U' limitarmi ai nostri, Mortara, Manuale della pro- 

 cedura civile., voi. I (2*^ ediz., Torino, Unione 1897), n. 367, pag. 270 e 

 Lessona, Op. e Voi. cit.., n. 409, pag. 409 e segg. 



(3) Oltre agli antesignani della scuola penale cosid(ìtta positiva e 

 specialmente al Ferri, Sociologia criudnale i'ò^ ediz., Torino, Bocca 1892), 

 pag. 630, segnalo, fra i più recenti fautori del giurì pe'ritico, il Frama- 

 RiNO, Op. cit., voi. II, pag. 259 e 273 e il De Giuli, v.° Prova penale., n. 

 58, pag. 537-538 nella Enciclopedia giuridica italiana, voi. XIII, parte IV 

 (Milano, Soc. ed. libr. 1899). Si sa come altri cercherebbero il rimedio in 

 un diverso sistema di nomina dei periti (v. infra, § 5, testo e 1* nota). E 

 finalmente alcuni, fra cui recentissimo il Ruiz, Le perizie nei procedimenti 

 penali in La Giustizia penale, V (1899), (col. 418-427 e col. 450-458) cre- 

 dono che l'ancora di salvezza consisterebbe nell'ammettere il contraddi- 

 torio fra i periti cosidetti d'accusa e di difesa già nello stadio istruttorio, 

 n. 6, col. 424 e segg., dopo di che condanna il Ruiz (n. 7, col. 449-451) 

 l'odierna libertà di apprezzamento dei responsi peritali lasciata al giu- 

 dice penale, trovando assurda la massima che egli abbia ad essere il 

 perito dei periti, dal momento che ad essi è ricorso attesa la propria 

 ignoranza sulle questioni tecniebe loro sottoposte. Al principio del con- 



