328 V. POLACCO (16) 



questa specie di seduzione al criterio del giudice. „ (i). Ma allora 

 perchè non temerlo, ugualmente e più, questo lenocinlo nei giu- 

 dizi penali, dove ha tanta parte d'influenza, specialmente suH'animo 

 dei giurati, l'aureola che circonda qualche perito illustre o Tahilità 

 oratoria con la quale all'uno piìi che all'altro riesce di smerciar 

 la sua scienza ? Curiosissima poi un'ulteriore incoerenza, in cui, 

 senza avvedersene, lo stesso legislatore civile è caduto, ammet- 

 tendo, sull'esempio del codice di Ginevra (art. 224), che, ricevuta 

 la relazione dai periti, il giudice possa poi chiamarli per otte- 

 nere sovr'essa degli schiarimenti. Dove se ne va allora il segreto 

 sulle persone da cui i pareri individuali derivano ? La legislazione 

 francese è almeno più conseguente, che se la perizia, per oscurità, 

 ambiguità, o simili, non sia tale da persuadere il giudice, a lui 

 non resta che ordinarne una nuova, con quale spreco però di 

 danaro e di tempo ninno v'ha che noi vegga. Ad evitare simile 

 spreco si adottò da noi quell'utile temperamento, ma intanto, come 

 non di rado avviene a chi si appiglia ai rattoppi e alle mezze mi- 

 sure, si venne a distruggere con una mano ciò che si era creato 

 con l'altra {^). 



Coordinare anche in ciò il Diritto giudiziario civile col pe- 

 nale non parrà, io spero, soverchia esigenza. 



7. — Una relazione scritta è l'epilogo necessario delle ope- 

 razioni peritali dinanzi ai tribunali civili : nuova differenza in con- 

 fronto ai giudizi penali, dove pur si ammette perizia verbale, ma su 

 ciò passo oltre, pur manifestando il voto che, secondo la varia en- 

 tità dei punti da dilucidarsi e la qualità delle perizie, le quali, 

 anziché una data scienza, possono concernere un' arte o mestiere 

 esercitato forse da persona analfabeta, anche il giudice civile pre- 

 stabilisca volta per volta se occorra o no la relazione in iscritto {^). 



(1) Cfr. la citata raccolta: del Gianzana, voi. IV, n. 285), pag. 120. 



(2) Arbitraria credo ropinione del Lessona (Op. e voi. cif., n. 500, 

 pag. 525) che, ad evitare la patente incoerenza, interpreta l'art. 269 Cod. 

 proc. civ., nel senso che i periti possano chiamarsi in t^nudizio a dare 

 esplicazioni orali solo se sono stati concordi. 



(3) Non si tratterebbe in fine che di generabzzare ciò clie già la 

 vigente procedui-a civile ammette trattandosi di pei'izia dinanzi ai pre- 

 tori (art. 428, ultimo comma (Jod. proc. civ.). E perchè infatti ilistinguere 

 a tale riguardo le cause di competcMiza collegiale da (luelle sottoposte a 



