(15) ALCUNE OSSEEVAZIONI ECC. 417 



nostri y Queiridcntico, ton^liendo il quale diventerebbe assolutamente 

 impossibile, noncbè un lung-o rag-ionamento, ma il più semplice 

 giudizio ? I*erocchè, a quel modo che un giudizio sarebbe impos- 

 sibile se il sog-getto di questo fosse pensato da un uomo e il pre- 

 dicato da un altro, così avverrebbe del pari se una parte fosse 

 pensata da un atto di coscienza, da un atto pensativo, e l' altra 

 parte fosse pensata da un altro atto di coscienza, da un altro pen- 

 siero, qualora tali atti non procedessero da un identico subbietto. 

 Ne mi si dica che a tal uopo sia sufficiente la continuità (i) 

 tra un atto di coscienza e quelli che seguono (sul qual punto do- 

 vremo tornare in seguito) ; perchè la continuità, seppur fosse di- 

 mostrabile in modo assoluto, non sarebbe ancora identità e sempre 

 e poi sempre una parte del pensato spetterebbe a una porzione 

 di siffatto flusso continuo e un' altra parte a un' altra, cosicché a 

 nessuna riuscirebbe mai possibile la sintesi delle parti stesse, a 

 quel modo che 1' acqua che scorre sotto il ponte in questo mo- 

 mento, benché il flusso non sia interrotto, non sarà mai quella 

 stessa ch'era passata un momento prima né quella che passerà 

 dopo. Quello dunque che non può mai e poi mai risolversi in fe- 

 nomeni non é r atto cogitativo, ma il subbietto a cui quest'atto 

 inerisce e però la sostanza spirituale. Yeggasi pertanto se sia ac- 

 cettabile la dottrina del Wundt, che dichiara non potersi appli- 

 care il concetto di sostanza all'esperienza interiore, mentre invece 

 qui e qui principalissimamente ha la sua legittima e indubitabile 

 applicazione. 



A confortare indirettamente la sua tesi l'A. ricorre anche alla 

 storia. Secondo lui la nozione dell'anima come sostanza semplice 

 è affatto moderna e venne a prevalere primamente sotto l'influsso 

 della filosofia cartesiana. Il concetto aristotelico dell' anima, che 

 dominò nella psicologia fino al principio della filosofia moderna, 

 essere tutt'altra cosa ; Aristotele nell' anima concepita come en- 

 telechia del corpo vivente ravvisava una forza finale, non già una 

 sostanza (-). 



Ora qui sono da notarsi due cose : 1.^ che ad onta delle in- 

 certezze che tuttora regnano nell' interpretazione della dottrina 



(1) L'unità della e scienza (scrivo il Wundt a pag. 296) non è che 

 il colloganiento dell'accadere ysieliico. 



(2) Pag. 295. 



