418 P. BONATELLI (16) 



aristotelica su questo punto, ad onta delle espressioni in appa- 

 renza decisive d'alcuni luoghi del De Anima., che non sembra per- 

 mettano d'applicare il nome di sostanza se non al sinolo, al com- 

 posto cioè di forma e materia, altre espressioni e altri luoghi con- 

 cedono anche di sostenere la sentenza contraria. Infatti, senza dire 

 che pili d'una volta egli dà il nome di oùa^'a anche airanima per 

 sé presa, in un luogo dice per es. che T intelletto, in confronto 

 della vita, del moto e del senso, sembra essere un altro genere 

 d'anima e questa sola separabile (dal corpo) come reterno dal cor- 

 ruttibile (^). Altrove del medesimo intelletto scrive essere il solo 

 (genere d'anima o parte d'anima) che sopravviene da fuori ed è 

 divino (^). 



2.0 Che qualunque fosse il genuino pensiero dello stagirita in 

 tale argomento, la filosofia scolastica e specie S. Tommaso, sia cre- 

 dendo d'interpretare rettamente il maestro, sia correggendolo dove 

 non era conciliabile colla dottrina del cristianesimo, insegnarono 

 esplicitamente che l'anima è una sostanza, anzi ch'essa è l'unica 

 tra le forme naturali che può sussistere anche separatamente dalla 

 materia {^). Ciò posto come si può dire che il concetto dell' anima 

 sostanza è afi'atto moderno e incomincia ad apparire colla filosofia 

 cartesiana ? Si dirà forse che il nuovo consiste non nella sostan- 

 zialità, sibbene nella semplicità ? Senza fallo se la semplicità s'a- 

 vesse a intendere nel senso che le attribuiva lo Herbart, ne Ari- 

 stotele, uè gli scolastici e nemmeno i cartesiani e i leibniziani si 

 diranno avere attribuito alla sostanza anima la semplicità, perchè 

 in un tal significato nessuno l'avrebbe attribuita nemmeno a Dio, 

 che pure tutti insegnano essere per essenza sua semplicissimo. La 

 semplicità può essere intesa in più sensi ; in senso relativo essa 

 esclude soltanto quella moltiplicità, per la quale gli elementi pos- 

 sono assumere la denominazione stessa dell'intero. Così un sasso 

 non ò semplice, perchè può decomporsi in parti, ciascuna delle 

 quali alla sua volta è sasso. Un circolo invece è semplice in quanto 

 non si può scomporre in due o più circoli ; ma non è assoluta- 

 mente semplice, dacché può scomporsi in due o più figure mentre 

 è pur esso una figura. Un corpo umano è semplice relativamente, 



(1) De An. 1. II, e. II, 10. 



(2) De gen. et corr. II, 3. 



(3) S. Tommaso, Siimiii. Th. P. I, Qua?st. LXXV, art. 2, o Quaìst. 

 LXXV, art. 1. 



