426 B, BEUGI (2) 



diritto in Roma come affermantesi obiettivamente (sebben scatu- 

 rita dagli individui) e in modo che a tutti sovrasta, vuoi per mezzo 

 di legge consuetudine, vuoi mediante magistrati, giureconsulti, 

 imperatori. Per noi pure la norma di diritto è obiettiva e impe- 

 rante a tutti, ma è assai più impersonale che presso i romani, e 

 nel rapporto in cui si concepisce col magistrato e con lo stesso 

 legislatore corre grande differenza tra il senso giuridico loro e il 

 nostro senso di legalità. Dico giuridico l'uno, di legalità V altro 

 deliberatamente. 



Il romano aveva pochi precetti di vere leggi, molte norme di 

 diritto ; ma la consapevolezza della loro origine diversa si affie- 

 voliva a poco a poco e scompariva poi vedendosi tutte egualmente 

 applicate nel tribunale senza che sempre durasse il bisogno di 

 giustificarle quando non scendevano da fonte legislativa (^). La 

 giurisprudenza scientifica aveva forza creatrice ; ma, più che una 

 logica formale, seguiva i bisogni della vita e al crogiuolo di questa 

 saggiava la reguìa itiris condannando le mere filiazioni dialet- 

 tiche (^). E come la vita sociale procede senza combinazioni in- 

 tieramente logiche (•^), così non di rado il diritto romano è stato 

 illogico nel combinare il nuovo col vecchio, nel mutare senza di- 

 struggere. Ma noi ci eravamo ridotti così feticisti della logica che 

 sono state necessarie le sferzate dello Jhering prima di persua- 

 derci che i romani, nel diritto almeno, lo erano assai meno di noi. 

 E anche quando seguirono la logica, è quella corrispondente ai 

 bisogni del loro tempo, non una logica assoluta che renda im- 

 possibile costruire le dottrine in un altro modo (^). Una delle più 

 interessanti pagine della storia medioevale dei dogmi del diritto 



(1) Tal(! procosso psicologico e giuridico ad un tempo (> spiegato e- 

 gregiamente per le obbligazioni naturali dal Frenzel, Ueber die Ent- 

 stehung des r. Rechtshei/r. nati(r(dis ohligatio (Leipzig, 1897) ; i\ su questa 

 monografia cfr. la mia nota in Atti e ni etti, della r. acr. di se. l. a. in 

 Padova, XIV (1898), p. 79-84. 



(2) Cfr. 1. 1 D. de E. I. 50, 17. 



(3) L'idea è genialmente dimostrata dall'Ardigò, Opere filosof. I, p. 17 

 sg. Ili, p. 439-447. Cfr. la mia analisi negli Atti dì questo Ist, T. IX, s. 

 VII (1897-98), p. 840-47. 



(4) Cfr. Jhering, Geist des r. Re'Ms, IV, § 59 (spec. p. 308-312 della 3 

 ediz.). Ma si vegga già in Delbriick, Die Uebernahme fremd. Schulden 

 (Berlin, 1853), p. 7, un biasimo della teoria del diritto che si pone in 

 contrasto col bisogno della vita reale. 



