(3) SENSO aiTJRIDICO ROMANO ECC. 427 



narra il dissidio fra legisti e canonisti : l'avversione di quelli verso 

 questi si manifesta anzitutto nell'accusa dei primi che i canonisti 

 fanno licito lor libito con dottrine illogiche e capricciose (^). La 

 rag-ione vera è che son diverse dalle romane o date per romane 

 dai legisti. Se la logica romana aveva fissato il principio semel 

 heres semper heres si gridava, ad esempio, allo scandalo quando 

 si ammettesse un primo ed un successivo erede ! Eppure i ca- 

 nonisti non facevano assai spesso che preparare il diritto odierno. 

 E prima che scendesse in lizza il Corpus iuris canonici contro il 

 Corpus iuris civilis, i patrioti romanisti bollavano col marchio della 

 barbarie, della illogicità, dell'assurdità il diritto degli invasori del- 

 l' Impero (-). Eppure di loro, come nella lingua, così nelle con- 

 suetudini e leggi nostre restavan traccie durature. 



Quando verso la fine del secolo XY le dottrine dei legisti e 

 dei canonisti si confondono insieme e ne esce fuori a poco a poco 

 un diritto comune, il senso moderno di legalità si forma nell'esa- 

 gerato rispetto alle opiniones commimes, presumendosi persino in 

 dolo il giudice che le abbandona (•'^) ! Ma un forte appoggio alla 

 nostra esagerata convinzione della logicità della norma di legge 

 doveva venire di là d'onde scaturì appunto la ribellione alle an- 

 tiche leggi ; voglio dire dalla scuola del diritto naturale che, sal- 

 vando in parte il gius romano quale ratio scripta, ci abituò a con- 

 siderare le norme legali come un razionale sistema di relazioni 

 così astratte quanto quelle della matematica. Ed è interessante 

 vedere come oggi pure v' è chi propone il quesito se si debba 

 lasciare il compito del rinnovare al legislatore (vuoi nella forma 

 della consuetudine, vuoi della legge) il quale interviene quasi 



(1) Già nella Sniniiia de matrimmio di Vacarlo (pubblicata dal Mait- 

 land nella Laio Quatedij Review del 1897, ed a parte, London, 1898), 

 leggiamo, § 28 in t'., che un' opinione et rationi congruit et iuri ciinli^ 

 perchè risponde al diritto romano. E nel § 16 chiama le leggi canoniche 

 'pleriun.que iniitiìcs. Chi sfoglia 1 legisti del periodo dei glossatori e in 

 parte dei post-glossatori trova, come luogo comune, questo biasimo del 

 diritto canonico. 



(2) La forinola di Odofredo che la legge longobarda non sia lex nec 

 ratio non pure rimonta a Bulgaro (cfr. Tamassla, Odofredo (Boi. 1894), 

 p. 133, n. 2), ma alle Question. de tur. suhtil. I, 15, 16 che il Fitting pub- 

 blicò (Berlin, 1894) ed attribuì ad Irnorio. 



(3) E si veda cornea lo stesso Alclat., Aurens praesumpt. tract. praes. 

 41, 7, combatta qui timidamente. 



