(7) SENSO GIUEIDICO EOMANO ECC. 431 



dall'aver creduto che i testi romani la foriiioliiio per g-iudici del 

 tipo nostro, mentre era buona piuttosto per magistrati di tipo ro- 

 mano. Non è quella og-g-i una semplice dottrina della interpreta- 

 zione ; ma piuttosto un capitolo di scienza della legislazione. Le 

 fonti, è vero, ci offrono una specie di definizione legale della frau^ 

 ìe(jis ; ma come semplice canone d'interpretazione e applicazione 

 della legge può prenderla soltanto chi si contenta dei passi nel 

 modo in cui i compilatori li staccarono dal loro nesso originario 

 nelle opere stralciate. Paolo insegnava : contro Ie(/em ptclf, qui id 

 facit quod lex prohihet, in frdudem vero, qui salvis verbis legitt sen- 

 fenfìam eius cireumvenit (i). Ulpiano : fra^is ìegi fif, uhi qw)d feri 

 noìiiif, fieri aiifenì non vetnit, id fif : et quod dif^tat prjxòv àvib 

 OiOLVolixc., hoc distat fratis ab eo, q/wd cottfra lerjem fit (-). Mi sembra 

 molto buona la via presa dal Neff (^) di considerare questi fram- 

 menti secondo il loro significato originario ; e credo che si possa 

 trarre da ciò un vantaggio maggiore di quello che ne trae. Egli 

 vuole infatti concludere, a ragione, che ne Paolo, nò Ulpiano eb- 

 bero in animo con quelle poche parole, staccate dal loro contesto, 

 di dare una definizione qualsiasi o dei canoni generali ; eran piut- 

 tosto osservazioni accessorie fatte nel decidere di un caso singolo, 

 le quali dai compilatori sono state innalzate al dubbio onore di 

 una definizione. 



Il fr. di Paolo deriva dal suo ìiher xingahiris od lecjem Cin- 

 cioni^ il fr. di XTlpiano dal quarto libro del suo commentario al- 

 l'Editto. Anche senza esagerare la genuinità delle iscrizioni, se ne 

 può indurre che il primo contemplava un caso in cui si voleva 

 frodare la te.r Cincia^ il secondo verosimilmente quei patti privati 

 che violano una legge (^). Sì nell'uno come nell'altro caso si tace 

 delle conseguenze à.Q\V((gere in fraudem legis perchè quei giure- 



(1) L. 29 D. de lerj. 1, 3. Uno stesso principio si applica por la inter- 

 pretazione degli stessi atti stricti iur'is osservando : liKtfjìs; res, qitant rerha 

 intuemla sunt (1. 41, § 1 D. de tur. dot. 23, 3). , 



('2) L. 30 D. de leu. 1, 3. Concorda in sostanzi! con questo fr. e col prece- 

 dente una cost. di Teodosio e Valontiniaao (1. 5 0. de ley. 1, 14) senza 

 usare la parola frau^ come tecnica. Vi è nondimeno la finale: «ec yjogwas 

 inser-tas legibus eoitabit, qui se cantra turi^ sententiam sreeva lìreroyatiim 

 verborum fraudolenter exeusat. 



(3Ì O. e. p. 22. 



(4) Cfr. Lenel, Paìinuen. Utpiau., 243 ; Neff, o. e. p. 22. 



