8 O. ABEL. — LES ODONTOGÈTES DU 



Un seul endroit nous est connu actuellement où, grâce aux courants marins, un grand 

 nombre de cadavres de Cétacés ont été accumulés : c'est le Bassin d'Anvers. 



Ici, sont enterrés, dans le Sable noir à Pectiinculus jnlosus et dans le Diestien, des 

 milliers de cadavres. Dans ce cas aussi, ce sont habituellement des restes épars, mais 

 le nombre extraordinairement grand des individus nous permet de fournir un aperçu plus 

 complet de la faune d'Odontocètes du Boldérien d'Anvers qu'il n'est possible de le faire 

 nulle part ailleurs. 



Il y a un siècle que les Cétacés d'Anvers ont attiré l'attention des paléontologistes. 

 Depuis le temps où G. Cuvier donna la description des quelques formes qui furent recueillies 

 en 1812, lors de la construction d'un bassin du port, le nombre des découvertes s'est accru 

 d'une manière colossale. Grâce aux efforts du vicomte du Bus de Ghisignies et du corps 

 du Génie belge, nous possédons, actuellement, au Musée de Bruxelles, une collection de 

 Cétacés du Boldérien d'Anvers, qui n'a de pendant dans aucun autre musée du monde. 



Après G. Cuvier, le vicomte du Bus de Ghisignies, P. Gervais et P. J. Van Beneden se 

 sont surtout occupés de l'étude des Odontocètes fossiles du Boldérien d'Anvers. Toutes ces 

 recherches ont essentiellement pour base les innombrables restes qui furent découverts, 

 à Anvers, dans les travaux des fortifications, en 1861-1863. Une série d'espèces fut 

 simplement pourvue de noms et sommairement décrite par du Bus. P. Gervais, qui ne 

 publie rien d'original sur les Odontocètes fossiles de la Belgique dans 1' « Ostéographie des 

 Cétacés vivants et fossiles »», a transcrit ces descriptions et a donné des figures de 

 quelques-unes des espèces nouvelles. Une description morphologique approfondie n'existe 

 que pour quelques types. 



Au temps où parurent les descriptions de du Bus et de van Beneden, la doctrine de la 

 fixité de l'espèce régnait encore presque partout. Cette opinion, jointe à une minutie trop 

 grande dans la diagnose des espèces, a eu pour conséquence la création d'un nombre 

 extraordinaire d'espèces nouvelles. Dans le genre Priscodelpliinus, par exemple, on 

 n'a pas distingué moins de 10 espèces. 



Avec la notion de la variabilité de l'espèce, nous avons appris à apprécier 

 autrement la valeur des caractères génériques et spécifiques. Cependant, aujourd'hui 

 encore, on rencontre trop souvent une confusion des caractères individuels et des 

 caractères spécifiques. 



Cette erreur provient, en partie de la rareté des découvertes paléontologiques, 

 en partie de notre ignorance des limites de la variabilité. Mais quand on trouve un 

 nombre aussi considérable d'individus que celui qui existe dans le Boldérien d'Anvers, on 

 apprend à connaître la haute importance des différences sexuelles, des différences d'âge 

 et des différences individuelles ; on arrive forcément alors à d'autres conceptions sur la 

 délimitation des genres et des espèces. Les différences dont nous venons de parler sont, 

 parfois, si considérables, que l'on pourrait facilement en arriver à établir une espèce pour 

 chacun des cent soixante individus du groupe des Eurhinodelphides et pour les cent individus 



