BOLDÉRIEN (MIOCÈNE SUPERIEUR) D'ANVERS 111 



comme des variations individuelles, et non pas comme des différences spécifiques, qu'on ne 

 doit regarder comme constantes, que pour autant qu'on peut, en général, se servir du terme 

 « constant » en parlant d'une « espèce ". 



Or, voilà que précisément la comparaison avec les espèces actuelles de Mesoplodon 

 prouve que la forme, la longueur, le degré de soudure des pièces du rostre varient extrê- 

 mement dans une seule et même espèce. Et c'est précisément le rostre qui est particu- 

 lièrement influencé par les différences d'âge, de sexe et d'individu. H. 0. Forbes a 

 parfaitement raison quand il dit dans son excellent travail sur Mesoplodon (P. Z. S., 

 1893, p. 235) : « It follows also that a great number of the Crag fossils of the genus 

 Mesoplodon must be united together as forms of the species , of différent sexes 

 and âges. « 



Même P. J. Van Beneden, auquel on ne peut certes pas reprocher de ne pas créer de 

 nouveaux noms d'espèces, dit des espèces du Pliocène italien que G. G. Capellini a 

 établies (') : " Capellini a décrit et figuré des ossements de Mesoplodon ou Microptéron 

 qu'il serait sans doute difficile de séparer de l'espèce vivante, y 



R. Lydekker {Catalogue of the Foss. Mamm. Brit. Mus., V, 1887, p. 68), réunit aussi 

 trois espèces : Mesoplodon longirostris, M. Becanii et M. medUineatus avec le Mesoplodon 

 longirostris de Cuvier. 



Il ne peut subsister de doute que toutes les diflEérences qui existent entre les rostres de 

 Mésoplodontes fossiles connus jusqu'à présent, ne suffisent pas pour fonder de nouvelles 

 espèces, à plus forte raison différents genres. La forme et les différences de grandeur, 

 ainsi que le degré d'ossification du vomer varient extrêmement; on serait obligé, en 

 poussant la minutie aussi loin que R. Owen, du Bus et Capellini, de distinguer, dans le 

 Boldérien d'Anvers, non moins de 15 à 18 espèces! 



D'autre part, on ne connaît que deux dents de la mâchoire inférieure de Mesoplodon 

 longirostris, nom sous lequel on doit réunir toutes les espèces citées dans la liste des syno- 

 nymes ; toutes deux provenant du Pliocène de la Haute Italie et qui furent décrites par 

 Lawley et Capellini comme deux espèces différentes : Dioplodon Meneghinii, Law. et 

 Mesoplodon d'Anconœ, Law. spec. 



Cependant, un examen impartial ne fera pas découvrir le caractère qui autoriserait la 

 séparation spécifique, et encore moins générique, des deux dents ; car le développement 

 plus vigoureux du socle dentaire et de la dent même, chez Mesoplodon d'Anconœ, se trouve 

 aussi chez le mâle des espèces vivantes de Mesoplodon, tandis que la femelle a les dents 

 plus petites. Je considère donc Dioplodon Meneghini, Law. comme la femelle, Mesoplodon 

 d'Anconœ comme le mâle de Mesoplodon longirostris. 



Je reviendrai en détail, dans la Monographie des Ziphiides d'Anvers, sur les différences 

 dans la forme, la grandeur et le degré de soudure des rostres de Mesoplodon longirostris. 



(^) P. J. Van Beneden. Les Ziphioides des mers d'Europe. Mém. cour. Acad. Belgique, XLI, Bruxelles, 1888, p. 100 



15. — 1905. 



