— 246 - 



weniges besser sind, so lassen diese neuen Gattungsnamen Meigens 

 wegen der hier aufgeführten typischen Arten eine sichere Deutung zu. 



Durch die Anerkennung dieser Erstlingsarbeit Meigens ent- 

 steht eine völlige Revolution in der dipterologischen Nomenclatur. 

 Allbekannte Gattungen wie Ctenophora, Ftycho];jtera, Trlchocera, 

 Mycetophila, Sciara, Chironomus, Tamjpiis, Ceratopoyon, Cecidomyia, 

 Bibio, Dilophis, Haematopota usw. kommen in Wegfall und werden 

 durch Flahellifera, Liriope, Petaurista, Fungwora, Lycoria, Tendipes, 

 Felopia, Itonida, Philia, Ghrysozona usw. ersetzt. Hendel tröstet 

 sich mit dem Gedanken: „Fiat justitia, pereat mundus." Die Justitia 

 leuchtet mir eben in dieser Sache nicht ein, wenigstens nicht der 

 Person Meigens gegenüber, der eben auf diese Äusserung des 

 Rechtes gerne verzichten würde, und ich glaube doch, dass die 

 Prioritätsrechte mehr zum "Willen der Person als der blossen Namen 

 festgestellt sind. 



Man braucht keine anarchistischen Neigungen zu besitzen, um 

 mit Nomenclaturregeln , welche zu solchen Folgen führen, nicht 

 unbedingt einverstanden zu sein. Bekanntlich bedauert man in weiten 

 Kreisen von Zoologen die weitgehende Namenumtaufung von sehr zweifel- 

 haftem wissenschaftlichem Nutzen, welche durch dieselben veranlasst ist. 

 Noch unlängst wurde in der amerikanischen Zeitschrift „Science" auf 

 diese Sache hingewiesen und betont, wie erwünscht es wäre, dass man 

 die Sache jetzt nicht als abgehandelt betrachtete, sondern eine Kom- 

 mission zur Regelung bestimmter Fälle eingesetzt würde. Ich glaube, 

 auch bei der Wiedereinführung dieser Mei gen sehen Namen wäre 

 es am besten , noch einige Zeit abzuwarten, am liebsten bis eine 

 Ergänzung der „Regeln'' die Einführung unnötig macht. Einstweilen 

 ^ möchte ich den Rat geben, dergleichen Erstlingsarbeiten ruhig im 

 Schranke zu verschliessen. 



Was im speziellen diese Mei gen sehen Namen anbelangt, so 

 sind die Meinungen der Dipterologen geteilt, Co quill ett verteidigt 

 ihre Gültigkeit (Canadian Entomologist 1908, S. 457), während 

 Austen nicht zu ihrer Anwendung geneigt ist (Ann. Nat. Hist. [8] 

 II, 1908, S. 352). Er bezeichnet diese Namen als totgeboren, weil 

 sie nie allgemein gebraucht worden sind und ein Jahrhundert lang 

 in Vergessenheit gerieten und fügt hinzu, ,,This is surely a typical in- 

 stance of a case in wh ch the rules of strict priority should be disre- 

 garded in favour of expediency and common sense." 



J. C. H. de Mei jere (Hilversum). 



346 Hendel, Fr., Lauxaninae, In: „Genera Insectorum" herausgeg. von 

 Wytsraan. 68'"'' Fase. 1908, 66 S. mit 3 Taf. 

 — Nr. 345-346. — 



