216 Dr. H. StrasBcr, 



der Vogelkorpcr emporgetrieben wird, rcsp. entgegen der Schwere 

 sprungweise schwebeud sich halt, und dass er zugleich horizontal 

 vorwiirts bewegt wird. Die Annahme friiherer Autoren, dass die 

 Flugel nach hinten gegen den Schwanz schlagen, wie die Ruder 

 eines Bootes, sei vollstiindig irrig. Bohelli's Verglcich ist, wie 

 leicht einzusehen, nicht ganz geschickt, iusofern er niir fUr so 

 lange einigermassen verstandlich ist, als die FlUgel iiber die Hori- 

 zontalstelluug gehoben sind. Doch hat man mit Recht an seine 

 Beweisfuhrung keinen zu strengen Massstab angelegt und ihn als 

 den Begriinder der Ausicht gelten lassen, dass der Flugel in 

 pronirter Stellung niederschlage und dass der dabei entwickelte 

 Luftvviderstaud eine nach vorn wirkende Componente neben einer 

 vertical aufwiirts gerichteten habe 0. 



Barthez^) ist der Meinung, dass der Flugel beim Nieder- 

 schlage schrag ab warts und ruckwarts gefiihrt wird, und be- 

 lehrt uns dariiber, dass dies bereits von Gkew richtig beobachtet 

 und von Deslandes und Anderen angenommen worden sei. 



Barthez kennt nicht den Satz, dass der resultireude locomo- 

 torische Impuls der Resultante des Luftwiderstandes entspricht, 

 und legt daher auf die Stellung der Flugelflache beim Niederschlag 

 kein Gewicht. Doch vergleicht er die Fliigelbeweguugen den Be- 

 wegungen, welche der Mensch beim Schwimmen mit seinen Armen 

 macht. Er stimmt der von Silberschlag (1774) aufgestellten 



*) Die weitlaufige Darstellung der Ansichten von Bobelli, welche 

 wir bei Pettigeew finden, ist im Ganzen, abgesehen von dcm oben 

 besprochcnen Puukte, correkt. Die Kritik aber, welche P. diesen 

 Ansichten angedeihen lasst, ist nicht zutreffend. P. behauptet, Bokelli's 

 Ansicht, dass der Vogel beim Fliegen sich verhalte wie ein Keil, sei 

 unrichtig. Keilwirkung bestehe allerdings, jeder Fltigel bilde aber 

 beim Fluge 2 Keile oder Kegel. Damit meint P. die Kaume, welche 

 durch die Hin - und Herbewegung des Fliigels , der Spitze gegeniiber 

 der mehr in lluhe bleibenden Basis, des Hintcrrandes gegeniiber dem 

 weniger bewegten Vordcrrande, beschrieben werdcn. Zugegoben, dass 

 der Fliigel wirklich diese (S. 197 von P. beschriebenen) Kegel oder 

 Keile bildet, so ist doch offenbar hier das tertium comparationis mit 

 einer Keilwirkung ein ganz andores. Bei P.'s Kegeln besteht die Aehn- 

 lichkeit bloss in der iiussern Gestalt der Biiume , innerhalb welchcr 

 die Oscillation erfolgt. Bohelli aber vergleicht die Wirkuugsweisc 

 der Kriifte des Luftwiderstandes auf die wie beim Keil gcstcUten 

 FlUgelliachen mit den Kraften , welche das Austreiben eincs Keiles 

 bewirken, 



^) Baethez, Nouvelle M^chauique do rilomme et des Auimaux 

 Carcassonne 1798. 6. Section. Du vol des oiseaux. 



