Bioekograpbie, Museenpflege und Kolonialthierkunde. 307 



balsaniischen Duft ihres Odems eiiizuziehen: dunn soUte man meinen, 

 dass es der Bioekograpbie an Jiingern nicht fehleii koniite. Auch 

 ist dieses nicht der Fall; nur dass die Jiiiiger der Bioekograpbie 

 meistens nicht Naturforsclier von Fach, sondern naturforschendc 

 Laieu sind. Xicht nur manche P'orstleutc und Landwirthe, Lehrer 

 und Pfarrer, sondern uberhaupt viele, denen einige Musse zur Ver- 

 fiigung stand , und denen die freie Xatur zuganglich war, haben 

 sich gerade unsern Zweig der Naturkunde gewahlt, urn ihre Frei- 

 zeit durch lehrreiche und fcsselnde Beschaftigung auszufiillen und 

 dabei niauche schone Entdeckung zu niachen. Dieser erfreulichen 

 Sachlage steht andererseits der befremdliche Umstand gegeniiber, 

 dass gerade die Naturforscher von Fach , die niodernen Zoologen 

 und Botaniker, das bioekographische Forschungsgebiet fast ganz- 

 lich verschmahen, um daftir anatomische und raikroskopische For- 

 schungen zur hochsten Vollendung zu bringen. 



Diese Bestrebungen verdienen gewiss Lob; aber der Erkennt- 

 niss, dass die Botanik und Zoologie unserer Tage sich hochst ein- 

 seitig entwickelt haben, diirfen wir uns nicht verschliessen. Auf 

 der einen Seite finden wir Anatomen, Embryologen und Histologen, 

 Morphologen und Physiologen, auf der audern die Systematiker, 

 die Museumszoologen und Herbariumsbotaniker, Zwischen beideu, 

 aber abseits und von den Fachleuten nicht anerkannt, stehen jeue 

 bioekographischen Dilettanten, von denen ich oben gesprochen babe. 

 SoUte der Umstand, dass sich hauptsachlich Laien die Pflege der 

 Bioekograpbie angelegen sein lassen, die Fachgelebrten abhalten, 

 ein gleicbes zu thun , dann mochte ich sie daran erinnern, dass 

 gerade der Mann, den wir alle als unsern Meister anerkennen, zu 

 dem wir alle wie Zwerge zu einem Riesen hinaufblicken, dessen 

 Namen wir alle unablassig im Munde fiihren, dass gerade Charles 

 Dakwin auf dem Gebiete der Bioekograpbie seine grossten Tri- 

 umphe gefeiert hat. 



In der That ist es hochst befremdend, dass man unter der 

 iiberwaltigenden Majoritat der modernen Zoologen und Botaniker, 

 die sich Darwinisten nennen, so wcnige wirkliche Nachfolger Dar- 

 win's fiudet. Die Schlagworte „Kampf urns Dasein" und „Natur- 

 licbe Zucbtwabl" sind jedem gelaufig; aber nur wenigen fiillt es 

 eii), dem Kampfe und der Zucbtwabl in der Natur nachzuspiiren. 

 Xicht minder befremdlicb ist es, dass die Zahl der deutscben, 

 frauzosiscbeu, euglischen Zoologen so gross, und die Zahl derjeuigen 

 Naturforscher, welchen die Fauna Deutschlands, Fraukreichs, Eng- 

 lands grtindlich bekannt ist, so klein ist. Befremdlicb mag es 



