— 133 — 

 porre in comiinicaziuiie col rame la superficie del vaso 

 poroso. 



Anche l'espediente suggerito dallo Smée non, può 

 riuscire, a mio parere, efficace. Io credo che l'assenza 

 di incrostazioni osservata da chi V adottò, fosse dovuta 

 alle condizioni speciali della coppia, all' esser questa, 

 ad esempio, per la massima parto del tempo tenuta a 

 circuito chiuso. L'esperienza seguente da me eseguita 

 mi pare che mostri affatto vano il detto espediente. 

 Presi un vaso di vetro e vi versai dell' acqua semplice : 

 poi vi collocai un vaso poroso con entro una soluzione 

 concentrata di solfato di rame senza alcun cristallo e 

 nello spazio anulare fra i due vasi posi una lamina di 

 zinco amalgamato. Dopo 5 o 6 ore il liquido esterno era 

 già colorato in azzurro per la diffusione avvenuta d' un 

 liquido neir altro e già era cominciata una precipita- 

 zione di rame sul fondo del vaso esterno e sulla super- 

 ficie dello zinco. Dopo 24 ore scomposi 1' apparecchio e 

 trovai coperto il vaso poroso di ramificazioni brune al- 

 l' esterno di fronte alla faccia dello zinco, e sul fondo 

 del vaso poroso già otto o dieci granelli di rame forte- 

 mente aderenti. Il formarsi questi grani sul fondo del 

 vaso e non sulle pareti appoggia 1' opinione del Place 

 che attribuisce il fenomeno alle precipitazioni metalli- 

 che, perchè in questo caso lo zinco era tenuto lontano 

 dal vaso poroso. 



Dalla descritta esperienza risulta che nò il rame, nò 

 i cristalli di solfato di rame sono necessari perchè suc- 

 cedano le incrostazioni : 1' espediente suggerito dallo 

 Smée dev'essere quindi inefficace. 



Si è detto che il Place attribuisce la formazione dei 

 precipitati melmosi alle impurità dello zinco. Osservo 



