— 228 — 

 perchè seguii l' identico sistema iu tutte le detcrmina- 

 zioui di resistenza dei fili metallici. Il galvanometro in- 

 serito nel tratto r^ era a sistema astatico e d' una gran- 

 de sensibilità : ma questa sensibilità doveva nelle varie 

 determinazioni venir considerata relativamente al filo 

 teso, cioè importava sapere nei varj casi qual deviazione 

 era segnata dal galvanometro, quando, dopo aver an- 

 nullata la corrente nel tratto ì\ si spostasse di una cer- 

 ta lunghezza il filo del corsojo lungo il ponte, per esem- 

 pio di l^"". La deviazione che rappresenta in questo senso 

 la sensibilità del galvanometro, varia a seconda che le 

 resistenze inserite in r^ ed r^, sono maggiori o minori 

 e precisamente diminuisce al crescere della somma 

 r^+rr;, come si può dimostrare sia colle note formule, 

 sia graficamente. Per far sì che questa sensibilità fosse 

 prossimamente la stessa, vale a dire da 20 a 30" di de- 

 viazione per 1™" di spostamento lungo il filo del ponte, 

 io introduceva, occorrendo, un'altra coppia Danieli che 

 aggiungeva alla prima, e modificava a seconda dei casi 

 la resistenza r^. 



' Per rintracciare poi facilmente il punto del filo teso, 

 al quale essendo applicato il corsojo la corrente veniva 

 annullata in r^, io operava così. Ai due torchietti del 

 galvanometro erano applicati due corti e grossi fili, che 

 s'immergevano rispettivamente in due bicchierini pieni 

 di mercurio : da questi due bicchierini partivano i due 

 reofori che andavano ai punti d e y. Nei primi tentativi 

 per la determinazione di mia resistenza, affine di non 

 far passare per il galvanometro una corrente troppo 

 intensa, che avrebbe fatto battere violentemente V ago 

 contro i due ostacoli collocati da una parte e dall' altra 

 a 90" e avrebbe ritardata la operazione, io inseriva fra 



