— 232 — ' 

 Esposto COSI il modo di operare col ponte di Wheat- 

 stone, torniamo ai cannelli 1.*^ e 2.*^ preparati mediante 

 la calibrazione. Trovato fra essi mediante il ponte un 

 rapporto sufficientemente concordante con quello risul- 

 tante dalla calibrazione, paragonai T uno e V altro con 

 r unità campione di Siemens. È superfluo avvertire che 

 in questo confronto di resistenze opposte da due metalli 

 diversi, fu tenuto esatto conto della temperatura. Si cer- 

 cò di porsi in condizioni tali che la temperatura fosse 

 prossimamente costante e che la intensità della corren- 

 te che attraversava la resistenza da misurarsi fosse ab- 

 bastanza piccola per non aver a temere un riscaldamen- 

 to. Il coefficiente adottato per il mercurio nel calcolo 

 dello variazioni apportate dalla temperatura ò quello 

 dato da Siemens, cioè 0,00095, mentre per il filo dei roc- 

 chetti, che era di pakfong-, adottai il numero 0,000272 

 già indicato. Confrontando V unità campione col 1." 

 cannello trovai per essa il valore 0,994 a 11°,6 il che 

 equivale a 0,9984 a 27^,5, temperatura alla quale la unità 

 Siemens era stata campionata. Confrontandola col se- 

 condo cannello trovai 0,9972 a 16^,8, il che equivale a 

 1,0013 a 27^5. La media dei due valori a 27^,5 è 



0,99985 . 



Considerando che le riduzioni delle resistenze dal- 

 l' una air altra temperatura non sono mai scevre da 

 ([iialchc incertezza, mi credei autorizzato a ritenere esat- 

 ta l'unità campione, cioè ad ammetterne eguale la resi- 

 stenza ad una unità Siemens alla temperatura di 27^5. 

 Oltre a ciò, considerando il risultato ottenuto col con- 

 fronto dei due cannelli calibrati, mi parve di poter am-, 

 mettere che il metodo di misurazione delle resistenze 



