-- 524 — 



» mico : nel secondo tutto possibile quello che egli vo- 

 » glia tentare »? 



Di queste ragioni non c'è una, proprio una, che stia 

 ritta. Prima di tutto s' è dimostrato finora che, non ci è 

 nessuna armata navale la quale renda inutile il fortifi- 

 care la costa. È invece vero il contrario, che non c'è 

 nessuna poderosa armata navale la quale non cessi ben 

 presto di potersi chiamare poderosa se la costa non è 

 fortificata. -La prima parte del dilemma manca quindi 

 di ogni consistenza assoluta, come manca di ogni con- 

 sistenza relativa la seconda nella quale la Rivista attri- 

 buisce a quelli che reputa proprii avversarii, il concetto 

 di una debole flotta buona a mostrar la Mncliera in ])ace^ 

 e in guerra a nulla altro che a qualche colpo di mano. 

 L' autore confuta gli ufficiali del Genio d'oggi come 

 confuterebbe quelli che precedettero il Vauban e perfi- 

 no il Marchi, quelli cioè che seminarono di torrioni la 

 costa meridionale, che cinsero Sciacca di mura bastio- 

 nate, che fortificarono Augusta a dieci passi da Cata- 

 nia e da Messina. Ma egli invece si trova di fronte a 

 gente la quale incaricata di studiare la fortificazione 

 delle coste italiane propose ed ottenne di abolire nove 

 decimi delle opere esistenti, e che riconoscendo la mis- 

 sione vera della flotta parlò appunto di quelle mura di 

 legno, ora di ferro, di cui T autore riprodusse a bello 

 studio la citazione. 



Il dilemma pertanto manca nel suo secondo termine, 

 altrettanto che nel primo, di ogni fondamento di verità, 

 il quesito è intavolato a rovescio. I due partiti militari 

 che stanno di fronte non sono né esattamente nò ap- 

 prossimativamente come la Rivista crede ed afferma. 



Sono invece così: 



