— 871 — 



perciò tralasciò di occuparsi di varii altri rami di sto- 

 ria naturalo, di cui scrisse molti volumi. Pubblicò 

 nel IGOG un'opera sugli animali acquatici senza san- 

 gue (1), nella quale non fece ciie ripetere quanto, in ri- 

 guardo ai molluschi adriatici, era già stato detto dagli 

 autori clic lo precedettero. Per tal modo anche questo 

 scienziato ci giovò assai poco coi suoi scritti, mentre 

 poteva farlo ampiamente, recandosi tratto tratto a vi- 

 sitare r Adriatico, ed a raccogliere la ricca messe di 

 conchiglie, eh' esso gli avrebbe offerta, certamente po- 

 co note a quei tempi. Le figure, che presenta a schia- 

 rimento delle specie, da lui descritte, non sempre colla 

 desiderata chiarezza, sono rozze e spesso inesatte. 

 Siccouie poi egli abbracciò tutte le specie di testacei 

 conosciuti dagli antichi scrittori senza distinzione di 

 patria; così quest' opera non può sempre riuscire di 

 giovamento neppure pei confronti. In somma, secondo 

 il giudizio del chiarii-sinio Blainville, un tale lavoro 

 non è da riguardarsi, che come un libro di erudizione, 

 buono ad essere consultato per conoscere quello che gli 

 antichi dotti dissero di vero e di falso intorno agli ani- 

 mali molluschi. 



Alcuni anni dopo comparve Fabio Colonna, che per 

 r acutezza del suo ingegno, per il suo giusto discerui- 

 mento, e per le sue cognizioni di botanica, di entomo- 

 logia e di conchiologia, si può dire, che si accostasse 

 a Linneo. Nel trattato della Porpora da lui impresso in 



(1) Ulypsis Aldrovandi Bononiensis, De reliquìs anìmalibus exan- 

 fjì/iòiis I/bri (/uafnnr, post marfeia ejus editi, vempe de inoUihm, cru- 

 st(ice!s, et zovp/iilis. Bononiae, 1606. In fol. con fig-. 



