44 



Ueber diesen Ges^enstand ist noch bemerkt worden , fügt Dumas 

 hinzu: 



1) Dass das Aequivalent des Natrium genau die Hälfte der Aequi- 



valenle des Kalium und des Lithium ist, ' ' = 23. 



2 



2) dass, wenn man das Doppelte des Gewichts des Natrium zum 

 Gewichte des Kalium fügt, man das Gewicht des Rubidium erhält: 

 46 + 39 = 85, 



3) dass, wenn man das Doppelte des Gewichts des Natrium zum 

 Doppelten des Gewichts des Kalium fügt, man nahezu das Gewicht 

 des Caesium erhält: 46 -}- 78 = 124, 



4) dass, wenn man das Doppelte des Gewichts des Natrium zum 

 Vierfachen des Kalium hinzufügt, man nahezu das Gewicht des Thal- 

 lium erhält: 46 + 156 = 202.« 



Zu 3) erwähnt W. in einer Anmerkung , dass durch spätere For- 

 schungen freilich das Aequivalent des Caesium zu 133 festgestellt sei, 

 dass sich aber auch diese Zahl in den Zusammenhang der Reihe bringen 

 lasse, wenn man sie betrachte als gleich dem vierfachen Gewicht des 

 Natrium plus dem Gewicht des Kalium : 92 + 39 = I 31 . 



Schliesslich bemerkt er, dass Dumas, indem er diese Beziehungen 

 aufsuchte, dadurch nicht eigentlich habe ein neues Beweismittel für die 

 Stellung des Thallium unter die Alkalimetalle bringen wollen, sondern 

 dass er diesen Punct bereits hinlänglich erwiesen achte und nur bei- 

 läufig ein numerisches Band zwischen den Aequivalenten der Alkalien 

 habe aufsuchen wollen. 



Wie locker und künstlich gemacht der hier aufgestellte Zusammen- 

 hang ist, scheint mir am Klarsten daraus hervorzugehen, dass, wenn 

 das Aequivalent des einen Elements nach neueren Forschungen sich 

 plötzlich um \ höher stellt, die aufgestellte Rechnung den Autoren des- 

 halb um Nichts unwahrscheinlicher erscheint, sondern, dass es schnell 

 gelingt ein neues Verhältniss herzustellen. 



Der Zusammenhang unter den Aequivalent-Zahlen verwandter 

 Elemente ist bis jetzt noch so wenig aufgeklärt , dass es durchaus un- 

 statthaft erscheint, aus einer darauf gegründeten Combination einen 



