200 Alfred Kirchlioff, 



Grossai'tii^keit dieser )iEntfleckun2;« preisen, andre sich wenigstens in 

 unbefangenster Hingabe mit diesen Ideen befreunden. Wenigstens 

 höchst »wahrscheinlich« dünkte diese J^ehre vom unsichtbaren Dasein 

 organischer Wesen in allen ihren Theilen, und wie leicht vertraut der 

 Mensch in Fällen, wo er die W^ahrheit nicht erforschbar wähnt, der 

 ^^'ahrscheinIichkcit, die ihm zuletzt der Wahrheit gleichwerthig er- 

 scheint. Eine treffliche Benutzung dieser angeerbten Seeleneigenthüm- 

 lichkeit hörte ich einmal den redegewandten Jesuitenpater Hassl.vcher 

 zum Beweis der Unsterblichkeit der Seele machen ; in rhetorischer 

 Anaphora lingirte ei' ein Evangelium, das an den Staub erginge, der 

 da einePtlanzc norden solle und doch die unfassbare Höhe dieses (ilücks 

 nicht glauben will, ferner nach Verwirklichung des unglauljhaft ersciiie- 

 nenen Wunders ein ähnlich misstrauisch aufgenommenes Evangelium 

 an diese Pflanze, dass sie einThier werden solle, ein ferneres an dieses 

 Thior, dass sein Stoff einst die Anlage eines Menschen werden solle, 

 und nachdem er sich sogar in verfänglich physiologischer Evangelisten- 

 Anrede an den Fötus gewendet, der gewiss die Freude das Licht der 

 Sonne dereinst zu schauen in seinem engen Kämmerlein nicht hätte 

 fassen können, schloss er mit emphatischen Hinweis darauf, dass es 

 auch bei den dem Fötuszuslande entwachsenen Menschen die ent- 

 sprechende Erscheinung nur zu allgemein gäbe, dass es wie auf den 

 Vorstufen sehr natürlich, aber ebenso thöricht sei, dem Glück der Ver- 

 heissung misstrauisch entgegenzusehen. Natürlich überzeugte er damit 

 viele, denn in der That war es ad hominem gesprochen. Die Wissen- 

 schaft der beiden vorigen Jahrhunderte ging unl)cwusst den gleichen 

 Weg. 



Ehe wir jedoch bei dem uns beschäftigenden trügerischen Analogie- 

 schluss den Mann auftreten lassen, der es njuthig ausspricht: »die Bot- 

 schaft hör' icli wohl, allein mir fehlt der Glaube!« — ist es nothwendig 

 genau die Form zu charakterisiren, zu dvr sich di'r Glaube an das un- 

 sichtbare Sein im Laufe des 17. und I S. Jahrhunderts ausgebildet hatte. 

 Das Mikroskop lehrte das Vorhandensein von Dingen , die man in der 

 Zeit des unbewaffneten Auges dcshall) für nicht vorhanden ge- 

 halten hatte , weil n'ian sie nicht gesehen , man hatte irrthümlich da 

 von einem Neuwerden geredet, wo es sich wirklich nur um ein Aus- 

 wachsen des schon vorhandenen Thieres, dei' schon vorhandenen 

 Pflanze handelte, und wenn alle Oiganismen aus elterlichen Organismen 

 hervorgehen, so müssen (li(\se die junge Brut als Theile ihres Inneren 

 schon bergen, diese wicdtM- eine folgende Generation u. s. f. Selbst 

 beider bisaufs Aedsserste getriebenen VerbessennigderVergrösserungs- 

 gläser können uns diese Einschachtelungen unsichtbar bleiben , denn, 



