204 Alfrpd Kirchlinff, 



sten Wasser: kein Cotnprnniiss inil irj^ciul piner gegnerischen Ansicht, 

 wenn es noch irgend wo eine solche gibt, Absagung selbst von den 

 eigenen früher gehegten Zweifeln gegen die Theorie der Ovisten. Was 

 konnte mehr wirken, als wenn ein Haller selbst sagte, was er früher 

 gegen die Theorie der Evolution vorgebracht habe, wie z. B. die Un- 

 ahnlichkeit des Fötus im Vergleich mit dem ausgewachsenen Thiere, 

 beweise nur für dieselbe (ib. p. I iS), denn eben weil nicht gleich alle 

 Theile des sich evolvirendcn Thieres in die Erscheinung träten , müsse 

 der Fötus nolhwendig missgestaltet aussehen. Wenn der eine Forscher 

 behaupte, zuerst entstehe das Herz, der andre dasselbe vom Hirn , ein 

 dritter dasselbe vom Hirn und Rückenmark behaupte, so sollten sich 

 doch diese Männer bescheiden, dass sie eben diese Theile »zu der Zeit 

 mit Augen gesehen, wo die übrigen Theile verborgen waren«, die aber 

 in Wahrheit mit jenen seit dem Schöpfungstage coexistirt hätten. Da})ei 

 schrickt Hallkr indessen auch vor keiner Gonsequenz zurück, die sich 

 mit Nothwendigkeit aus dem Leugnen des irdischen Werdens ergab. 

 So behauptet er die (nur latente) Existenz des Geweihes beim eben ge- 

 borenen Hirsch, des Bartes beim Knaben, alles dies mit derselben Zu- 

 versichtliclikeit wie das Dasein des Darms oder der Nieren und des 

 Herzens zur Zeil des vielleicht noch allein sichtbaren Rückenmarks. 

 Ausgehend von der Annahme eines OOOOjährigen Bestandes von Erde 

 und Menschheil, einer 30jährigen Durchschnittsdauer des Menschen- 

 lebens und einer Kopfzahl von 1000 Millionen gleichzeitig lebender 

 Menschen, berechnet er endlich das Minimum der von Golt auf einn)al 

 erschaffenen Menschen auf 200,000, 000, 000, wobei er es dem Ge- 

 schmack der Zeit überlässt, sich dieselben entweder als Animalculist in 

 Adams Hoden oder als Ovist in Eva's Eierstock zu denken (ib. p. 150). 

 All solche Gedanken waren aber noch vielmehr der Wissenschaft 

 nachtheilig als einfach unnütz. Was nämlich nuisste die Folge da- 

 von sein, dass Haller in dem Zeugungsact nichts anderes als eine »In- 

 stimulalion« sah, durch \\ eiche im weiblichen Körper irgend ein Graaf- 

 sches Bläschen des Eierstocks einen Riss bekam und durch diesen Riss 

 in unsichtbarer Kleinheit das Junge in den Eileiter und weiter in die 

 Gebärmutter schlüpfen liess , .um sich da endlich zur Sichtbarkeit zu 

 evolviren ? Ganz abgesehen \on der hierin ausgesprochenen Unklarheil 

 über das Yerhältniss des Eies zum GRAAp'schen Bläschen und iler fal- 

 schen Beziehung vom Loslösen des Flies zur Begattung, was ja fortge- 

 setzte Untersuchungen so wie so berichtigt haben würden, lag hier doch 

 unverhUllt die Ansicht zu Tage: es sei eine Thorheil nach dem Werden 

 zu fragen. Wo man aber nicht nach dem Weiden eines Dinges fragt, 

 schliesst man jede wirkliche Erkenntniss desselben aus. Die Evolulions- 



