t'aspiii- iMieilncli Wulll'. 3^5 



Tlieoiio oireichte in IIallf.r's Physiologie ilnen unzweideutigsten Aus-, 

 (iiuik und l)e\Nies zugleich ihre (>ig(U\e rniniiglichkeil. Denn eine 

 Theorie soll wissenschjilihi'h erkl.iiin, mithin den l ispiung (JeiObjecte, 

 mn die es sieh Itiunlelt, auldeeken ; und diese 'rhcorie l»('\\i(>s oder 

 glaubte doch zu beweisen, dass dieser liis|)iung ausseihalb aller Kr- 

 lahiung d. h. ausserhalb der Naturwissensehaft lüge. Dabei konnte die 

 anatomische Forschung die alleiNorzüglichste sein, sie brachte doch 

 nur Material für eine wiikliche Erklärung des Organismus, diente 

 mithin einer zukünftigen Zeit, der Wissenschaft auf ihrem gegenwär- 

 tigi'U Slandpuncle, gegen dessen Erreichung sie aber gerade ankämpfte. 

 Nicht genug jedoch, dass man in dem blossen Wahn begriffen war, 

 eine Theorie der organischen Bildung zu besitzen , wiihrend man den 

 Organismus doch nur »wie die Wilden ein Linienschilf« betrachtete, — 

 es gab die bodenlos luftige Hypothese auch Anlass zu ganz v&rfehlten 

 Erklärungsversuchen. Abstand eines so grossen Meisters, wie Haller 

 war, von jeder- Erklärung konnte dem, der nicht an die absolul(> Un- 

 möglichkeit einer solchen glaubte, gerade ein S{)orn sein, sie zu eifor- 

 scIkmi, aber eine Eiklärung, die scheinbar rationell w irkliche und ver- 

 meintliche Erfahrungsthatsachen zu einem Trugsystem vereinte, dessen 

 eigentliche l'undamente in dem Noli me tangei'e jenes Mysteriums der 

 Involution sich unnahl>ar dem kritischen Blick entzogen, hätte auf fernste 

 Zeiten die Wissenschaft verwirren können. Ein solches Trugsysten» 

 war aber das der LLNNfi'schen Prolepsis, dessen evolutionistische Basis 

 meist verkannt worden ist*). Hier führte man den ganzen Entwick- 

 lungsvorgang der Fllanze, nämlich der kormophytischen, auf das blatt- 

 bildende Emporsehieben der concenliischen Cylinder von Rinde, Bast, 

 Holz und Mark des Stengels zurück, die sich je nachdem stärkeren oder 

 schwächeren Zutritt des Nahrungssaftes in blosse Laub-, oder Laub- 

 iiud Bliiliieidiläller \ erwandelten, und zwar letzteres einfach dadurch, 

 dass die inneren (eigentlich für eine ganze Reihe künftiger Jahrgänge 

 beslinunten^ ßlattgebilde gerade bei magerei' Nahrung (in unvollkom- 

 mener Eorm) anticipirt würden. Beweis für das Vorhandensein einer 

 Knospe in jeder Blaltachscil war ja bei der Voraussetzung eines jedem 

 scheinbaren Werden vorausgehenden unsichtbaren Seins die unleugbare 

 Fähigkeit jeder Blattachsel, eine Knospe hervorzutreiben; jedes Blatt 

 derselben musste wieder seine Achselknospe haben und so im Sinne der 

 Einschachtelungstheorie weiter. Dem Axiom des unsichtbaren Daseins 

 unzähliger Knospen in den Blallachseln (nicht nur der sichtbaren sondern 



1) Vergl. LiNNE, Syst. nat. [eJil \'II) If, p. 9. I.inne, AiiKiciiit. aead. IV, pp. 

 368 ü' utul VI, pp. 3i5, 34U I. 



