206 Allred KircliliotV, 



auch der unsichtbaren BläUeij fügte man dann, um zum Zweck zu c;e- 

 langen, die gewaltsame Behauptung zu, dass unlei' den bestiiimiten Er- 

 nährungsverhältnissen die Anticipirung von den Knospen der eigentlich 

 der Zukunft vorbehaltenen Jahrgänge nur je ein Blatt zum Vorschein 

 kommen lasse ; man musste sich auch bei Pflanzen mit spiraliger oder 

 decussirter Blattstellung zur Erzeugung etwa einer pentamerenAlsineen- 

 blüthe zuletzt einmal eineKreisstellung von je öLaubblätlern denken, 

 die ihre eigentlich nächstjährigen Achselknospen in blosser Blattform 

 und zwar nicht zu Laubblätlern sondern zu Deckblättern (Bracteen) ge- 

 formt verfrüht vorschöben, und halte nun die Freiheit weiter zu schlies- 

 sen, dass bei den abnormen Zuständen einer solchen »Prolepsis« aus 

 der Achsel der Bracteen die Laubhiattknospen eines zweitfolgenden 

 Jahres als blosse Pseudoknospen in der Form der Kelchblätter hervor- 

 wüchsen, die des 3. Jahres als Kr'onen-, die des i. als Staub-, die des 

 5. als Fruchtblätter. So war denn jede Blüthenpflanze ein thalsächlicher , 

 Beweis der Evolutionstheorie geworden: beim Schmetterling war es 

 schwerei' die Elemente seines Körpers in der Baupe nachzuweisen, da 

 sie den latenten Zustand erst überwanden, wenn die Baupenhaut längst 

 ausgezogen war, — bei den Gewächsen aber konnte sich ja jeder 

 überzeugen, dass der bunte Schmetterling derBlüthe aus seiner grünen 

 Baupenhaut ganz allmählich hervortrat, im Larvenzustand der Vegetation 

 also sicherlich die Ptlanze das Imago der Blüthe lange vorher schon ge- 

 borgen hatte. Durch äussere Umstände allein- war es bedingt, ob sich 

 die Stengelinternodien ausdehnten und Jahr füi" Jahr ihre Knospen in 

 der Totalität der Blattgebilde ans Tageslicht brächten, oder ob jene Pro- 

 lepsis dieinternodien zusammengezogen liess, und nur je ein Blalt aus 

 jeder Knospe, aber bei dieser Verfi'ühung in der merkwürdigen Lim- 

 wandelung zu einem Blülhenblatt dem Auge sich zeigte. Man bildete 

 sich wirklich ein, diese »Metamorphose« damit auf ihreUrsaclien zurück- 

 geführt zu haben, und man hatte allerdings die beste Ausrede für den 

 Fall des völligen L'nterbleibens der Blüthenbildung bei reichlicherei- 

 Nahrungszufuhr, — dann schob sich eben nicht simultan der Schmetter- 

 ling, sondern successiv Baupe auf Baupe Jahr füi- Jahr hervor; ein Ge- 

 genbeweis aber gegen das latente Vorhandensein des einen oder des 

 anderen lag niemals vor. 



Zur nämlichen Zeit hatten also die bedeutendsten Forscher auf dem 

 Gebiet der Pflanzen- und Thiernatur die Wissenschaft in bedenklicher 

 Weise gefährdet: Hallkr hatte ihr mit der Frage nach dem Werden 

 gleichsam den Herzschlag verboten, LrNNfi eine Theorie geschaflen, die 

 mit trügerischem Gaukelspiel eine gewisse Befriedigung des dem Men- 

 schen so tief eingeprägten Bedürfnisses, die Ursache der Dinge zu 



