Ucher I.t'iiniiiiii. 271 



lieroclinet : 

 S = 0.9? : l() O.OIJS 1. S 1 0.93%. 



= ?3.39 : S ?.9I 50.1 O .'iO 23.35 «/o. 



Wir slollcMi sninil iukIi den Ers^ebnissen der Analyse für Lcgumin 

 (lio Formel C,4s H,2o N.20 S0:,o + 6 HO auf. 



Ab.strahirl man von den 6 Aeq. Was.sei% so ist das Aequivalenl des 

 Legiimins I 7 1 .3 



Ich fiku' liier noch die Analysen anderer Chemiker kurz hei, theils 

 um den Vergleich mil meiniMi Resullalen /ii (uleichlein, Ihcils um aiu-h 

 im Folgemh>n mich noch si)ecieli darauf Ixv.iehen zu können. 



Du.MAS 



Diese siimrnlliclicu Analysen wurden ebenfalls mit Leiiumin aus 

 Erbsen ausirefiilut 



In Betreff" des Schwefelgehaltes sei kurz er^^ iduil, dass Scuwarzen- 

 BACii ' denselben im Casein stets halb so gross gefunden hat als im Al- 

 bumin und dies Verhalten als charakteristisch hinstellt. Er fand im 

 All)unun stets zwischen 1.85 bis 2.2 "y Schwefel. 



Ich fand den S -Gehalt im Albumin 1 .98% ; 1''^'' iniLegumin 0.92, 

 also gerade die Hälfte. Es scheint denuiach das Legumin sich hierin 

 dem Casi'in analoc zu verhalten. 



Einwirkung von Kali a u f L e g u m i n . 



Bei Aufstellung dieser Frage kam es mir darauf an, in Erfahrung 

 zu bringen, ob sich Pflanzenlegumin dabei dem Pflanzenalbumin analog 

 verhalle, überhaupt den Fehler kennen zu lernen, der bei der Bestim- 

 mung des Ammoniaks in Leguminosen dadurch entsteht, dass Legumin 

 durch die Einwirkung des ätzenden Alkalis zersetzt wird. 



Die ganze Anordnung des Versuches war ähnlich der beim Albumin 

 eingehaltenen und verweise ich auf das betrefTenden Orts mitgetheille^). 



Das Legumin wurde mit der zehnfachen Menge Aetzkali und ver- 



1) Annalen der Cliemie, Februarheft 1865. 



-2) Stöckhardt, Zi'itscliiin fiii- liout.sclio l^andwiiilio X.\ll. ,lalir.i<iuiu St'id' 303. 

 Clioinisflios CentralMall 1860. 



