13t5 Wolf. .MilUieiliiDjjcn iilxr die Sonnenflocken. 



Miiiiiniiin vcrnuiidern sich die (leckenfreien Tag-e nicht 

 continiiirh'ch, sondern sprungweise, und namentlich 

 gii)t es jedesmal wie zum Ahschlusse des Minimums 

 zuletzt uocli eimnal ein kleines Minimum. Dieses halte 

 nach den neohachlunnen von Scliwabe und mir nach 

 den drei letzten Miniuias zu den Zeiten : 



18:^5. U 1845, 7 1857, 6 



statt, und hei ilarriol erscheint es ehenialls, und zwar 

 1()12,3. Vergleichen wir nun ohige Daten mit den von 

 mir abgeleiteten Epochen 



1833, G + 0,5 1844, ± 0,5 1856, 2 + 0.2 

 für die Minima's selbst, so linden wir die mittlere 

 Differenz 1,5 ± 0.4, nnd erhalten daher aus 1612,3 die 

 Minimums-Epoche 



1612, 3 - (1,5 + 0,4j = 1610, 8 + 0,4 

 eine Bestimmung-, welche mit der obigen auf das 

 Schönste klappt, aber jedenfalls sicherer ist als die- 

 selbe. — Es geben also . wenn es noch nöthig sein 

 sollte, die Harriot'schen Beobachtungen einen neuen 

 Beweis für die Richtigkeit meiner Sonnenfleckenperiode 

 ab, -- denn 1611, II wurde von mir schon 1852, wo 

 ich von Harriot noch nichts wusste, als das erste 

 Minimum nach Entdeckung" der Sonnenflecken festg-e- 

 stellt. Noch mag bemerkt werden, dass 

 (1755, 5 + 0,5) - (1610, 8 + 0,4) = 13. (11,131 ± 0,049) 

 (1856,2 + 0,2) - (1610, 8+0,4) = 22(il, 155 +0,020), 

 was ebenfalls wieder auf das Schönste zu meinen 

 frühern Untersuchungen passt, und zugleich vorlaufig- 

 zu zeigen scheint, dass die mitlere Länge der 

 Sonnenfleckenperiode in dem Laufe von 2'/2 

 .Tab rhu nderten wenig-stens nahezu sich gleich 

 g^eblieben ist. — (Jenaueres darüber mair der schon 

 erwähnten spätem Untersuchung: vorbehalten bleiben. 



